Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2676/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951., umrlog **.**.2018., odlučujući o žalbi nasljednika GĆ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-1277/2026-2 od 8. travnja 2026., dana 25. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika GĆ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-1277/2026-2 od 8. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen kao neosnovan prijedlog nasljednika GĆ od 19. studenog 2025., radi naknadno pronađene imovine iza ostavitelja te je isti upućen da svoj zahtjev može ostvariti u parnici.
2. Protiv citiranog rješenja žali se nasljednik GĆ sadržajno iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365 st. 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13., 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22. - dalje U tekstu ZPP) te u okviru istaknutih žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
6. Činjenično stanje je također u potpunosti i pravilno utvrđeno, a svi izvedeni dokazi su od strane prvostupanjskog suda ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.
7. Pobijano rješenje je pravilno i zakonito, ali djelomično i iz razloga koji slijede.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, dalje ZN) propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini da sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.
9. U konkretnom slučaju se ne radi o imovini, odnosno o pravu za koje se u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju nije znalo jer je u oporuci navedeno pravo korištenja garaže navedeno.
10. Nasljednici su rasporedili između sebe ostavinsku imovinu na temelju zakona, oporuke i međusobnog sporazuma, na temelju čega je doneseno rješenje o nasljeđivanju koje je pravomoćno jer protiv istog nije podnesena žalba.
11. Prema tome, kako nisu ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 234. St. 1. ZN, pravilno je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
12. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 25. lipnja 2026.
Sudac:
Vlasta Mrzljak
