REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-2514/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona i članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/31059 Ur.br.: 511-12-24-25-1 od 23. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 24. lipnja 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B rođ. DČ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju HTT tehničar, zaposlen kao instalater klima uređaja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj,
kriv je
a) što je dana 23. studenog 2025. u 18:05 sati, u Splitu, u Smiljanićevoj ulici kod kbr. 33, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju dva PE smotuljka sa sadržajem droge Amfetamin tzv. speed M-1-1,6 grama i M2-8,9 grama, a koja droga je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/19), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona,
b) što je iste prilike kao pod a), na ulici bez nadzora neoprezno držao životinju na način da je bez povodca pustio psa imena T, mješanca pit bulla i hrta, starosti oko 2 godine, da se šeće ulicom,
dakle, bez nadzora neoprezno držao životinju,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 30. stavak 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 800,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.
Na temelju članka 39. stav 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisućueura)
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od strane II Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 23. studenog 2025. u 18:05 sati do 21:45 sati istog dana, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao 1 (jedan) dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti 960,18 eura (devetstošezdeseteuraiosamnaestcenti).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
2 (dva) PE smotuljka sa sadržajem droge Amfetamin tzv. speed: M1-1,6 grama i M2- 8,9 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 23. lipnja 2026. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak pa je sud na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao optužni prijedlog.
4. Okrivljenik je u svom iskazu izjavio da se smatra krivim za djela za koje se optužuje, da je točno da je utužene zgode imao kod sebe PE smotuljak droge amfetamin tzv. speed mase 1,6 grama i 8,9 grama. Nadalje je potvrdio da je ove zgode držao psa bez nadzora na način da je pas bio pušten da obavi svoje, te da su policajci došli upravo u trenutku kad je psa pustio da obavi nuždu, da se radi o mješancu pit bula i hrta starosti oko 2 godine, imena T. Od ovog događaja da je promijenio život, tim prije što su mu policajci došli kući, majka da mu je zaposlena na sudu, a otac da je sportaš, te da od ovog događaja nema doticaja s drogom, da je zaposlen kao instalater klima uređaja. Na koncu, iskazao je žaljenje zbog počinjenog.
5. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom uvid u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 23. studenog 2025., izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split od 23. studenog 2025., službenu zabilješku II PP od 23. studenog 2025., službenu zabilješku II Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju dva PE smotuljka koji su nakon vaganja podvrgnuti preliminarnom ispitivanju te je MMC Opiates amfetamin Testom utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar Amfetamin speed, potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga II PP od 23. studenog 2025.
5.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom ovog suda pod brojem Pp-13530/2024 radi istovrsnog prekršaja kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 21. studenog 2024. i odlukom ovog suda pod brojem Pp-18373/2025 od 04. ožujka 2026. radi istovrsnog prekršaja, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 26. ožujka 2026.
5.2. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi počinjenih prekršaja.
5.3. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 23. studenog 2025. iz koje je razvidno da su od okrivljenika oduzeta dva PE vrećice sa sadržajem sintetičke droge amfetaminskog tipa tzv. speed i to M1-1,6 grama i M2-8,9 grama.
5.4. Izvršen je uvid u službenu zabilješku II PP o preliminarnom ispitivanju dva PE smotuljka koji su nakon vaganja podvrgnuti preliminarnom ispitivanju te je MMC Opiates amfetamin Testom utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar Amfetamin speed.
5.5. Pročitano je izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split od 23. studenog 2025. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik uhićen dana 23. studenog 2025. u 18:05 sati, a koje zadržavanje je trajalo do 21:45 sati istog dana, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao 1 dan zadržavanja.
5.6. Pročitana je potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga II Policijske postaje Split od 23. studenog 2025. iz koje je razvidno da prilikom pregleda stana nisu pronađeni elementi prekršaja ni kaznenog djela.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge i da je neoprezno bez nadzora držao životinju, a što je pored priznanja okrivljenika razvidno iz službene zabilješke II Policijske postaje Split iz koje je nedvojbeno da je okrivljenik utužene zgode uočen obučen u crne hlače i jaknu s kapuljačom i da ispred sebe bez povodca pušta psa mješanca pit bulla i hrta, te da je osoba nakon što mu se predstavio policijski službenik sa službenom značkom govoreći "Policija", ubrzao hod između parkiranih vozila i dolaskom na travnatu površinu iz lijevog džepa hlača izvadio PE vrećicu, stavio je u usta pokušavajući je raskinuti, da bi tom prilikom policijski službenici zbog svladavanja otpora i sprječavanja bijega nad osobom uporabili sredstva prisile na način da je policijski službenik M istog uhvatio svojom lijevom rukom za njegovu lijevu ruku, a desnom rukom obuhvatio istog s leđa preko desnog ramena te mu se ponovo predstavio govoreći "Stani, policija!", nakon čega je predmetni nastavio s pružanjem aktivnog otpora pokušavajući istresti sadržaj na tlo te ga je za desnu ruku uhvatio policijski službenik C, dok je policijski službenik M svoj desnu nogu stavio iza nogu DČ i na taj ga način sapleo i kontrolirano polegao leđima na tlo, da bi mu potom policijski službenik M postavio sredstva za vezivanja na lijevu ruku i uz pomoć policijskog službenika C okrenuo na prca te mu je izdana naredba da stavi desnu ruku na leđa, da bi mu bila stavljena sredstva vezivanja i na desnu ruku i da bi potom policijski službenici M i C podigli uhićenog upoznavši ga s razlozima uhićenja, da bi do mjesta događaja došli policijski službenici U, H i L, a policijski službenik M s tla uzima PE vrećicu koju je predmetni raskidao ali sadržaj nije uspio izbaciti, da bi tom prilikom predmetni DČ bio pregledan te je iz silikonske maskice mobilnog telefona dao na uvid osobnu iskaznicu iz koje je utvrđeno da se radi o DČ rođenom **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. te je utvrđeno da se pored osobne iskaznice nalazio još jedan PE smotuljak s istim sadržajem. O upitan posjeduje li kući još droge je iskazao da kući nema ništa niti je htio navesti odakle mu je droga. Pas je zbrinut kod poznanika BČ uz suglasnost DČ, dok je DČ zajedno sa policijskim službenicima otišao na adresu prebivalište gdje je pregledan stan DČ, a kojom prilikom nisu pronađeni predmeti prekršaja ili kaznenog djela.
7. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge amfetamin speed i neopreznim i držanjem životinje bez nadzora, okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
8. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
9. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
10. Člankom 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše postupa s njima kaznit će se novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura.
10. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir korektno o držanje pred sudom, a od otegotnih okolnosti što je prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a budući je okrivljenik počinio više prekršaja, stjecaj, sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenom iznosu za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu jednaku zbroju prethodno pojedinačnih utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Za istaknuti je da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku uračunato vrijeme zadržavanja od strane II Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 23. studenog 2025. u 18:05 sati do 21:45 sati istog dana, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao 1 dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti 960,18 eura.
12.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
14. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 24. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
