Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2768/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ilijani Petyo, u pravnoj stvari tužitelja LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Komunalnih servisa Kutina d.o.o. iz Kutine, Tržna ulica 8, OIB: 86093231571, kojeg zastupaju punomoćnici Josip Kozjak, Miroslav Rendić i Jasmina Tot Solina, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kozjak & Rendić u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-568/2024. od 13. svibnja 2026., dana 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-568/2024. od 13. svibnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je revizija tužitelja od 11. svibnja 2026.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj bez konkretiziranja zakonom dopuštenih žalbenih razloga. Zahtijeva i inzistira da se tužbeni zahtjev u cijelosti uvaži i ostane na snazi, da na pripremnom ročištu 30. lipnja 2025. sutkinja nije istaknula da će se glavna rasprava održati 30. rujna 2025., te zahtijeva da se zakaže glavna rasprava i da ga se obavijesti o datumu iste kako bi mogao biti prisutan.

3. Žalba je osnovana, ali iz sljedećih razloga.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da je parnični postupak u ovom predmetu pravomoćno okončan donošenjem rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Gž -810/2025 od 20. ožujka 2026., da je protiv tog drugostupanjskog rješenja tužitelj izjavio reviziju , te je odbacio reviziju pozivom na odredbu čl. 91.a ZPP jer tužitelj nema položen pravosudni ispit i nije ovlašten na podnošenje revizije.

5. Ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, na koji ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25.- dalje ZPP).

6. Odredbom čl. 389.e. ZPP propisano je da se revizija podnosi sudu koji je donio prvostupanjsku presudu (st.1). Sudac pojedinac ili predsjednik vijeća prvostupanjskog suda odbacit će nepravodobnu i nepotpunu reviziju bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da je izmijeni ili dopuni (st.2). Revizija je nepravodobna ako nije podnesena u roku iz članka 382. stavka 2. ovoga Zakona (st.3). Revizija je nepotpuna ako se iz nje ne može utvrditi koja se presuda pobija ili ako nije potpisana (st.4). Ako je revizija pravodobna i potpuna, njezin će primjerak sudac pojedinac ili predsjednik vijeća prvostupanjskog suda dostaviti protivnoj stranci i umješaču koji mogu u roku od 30 dana od dostave revizije podnijeti tom sudu odgovor na reviziju (st.5). Primjerak odgovora na reviziju prvostupanjski će sud dostaviti podnositelju revizije (st.6). Nakon primitka odgovora na reviziju, odnosno nakon isteka roka za odgovor na reviziju, prvostupanjski će sud dostaviti reviziju i odgovor na reviziju, ako je podnesen, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zajedno sa spisom (st.7). Nepravodobno podnesen odgovor na reviziju neće se odbaciti, već će se dostaviti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske koji će ga uzeti u obzir ako je to još moguće (st.8).

7. Nadalje, odredbom čl. 391 st. 1 ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti nedopuštenu reviziju, a i nepravodobnu i nepotpunu ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud, bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da je izmijeni ili dopuni (st. 1.). Prema odredbi st. 2 istog članka revizija je nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje, ako osoba koja ju je podnijela nema pravni interes za njezino podnošenje ili ako se odrekla prava na njezino podnošenje nakon što je dopuštena, ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja iz članka 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

8. Dakle, prvostupanjski sud je ovlašten odbaciti reviziju samo ako je nepravodobna i nepotpuna u smislu odredbe čl. 389.e. st. 3. i 4. ZPP, dok o dopuštenosti revizije odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske.

9. Kako je pobijano rješenje posljedica pogrešne primjene materijalnog prava, isto je valjalo ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, koji treba postupiti sukladno odredbi čl. 389.e ZPP.

10. Slijedom iznijetog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ilijana Petyo