1

Poslovni broj: E 4 Ovr-33/2024-4

     Republika Hrvatska

  Općinski sud  Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

           32100 Vinkovci

        OIB: 77561654785                             

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu tog suda Mariji Pavlović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karla Eržića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o., H. 82, Z., OIB: …, po punomoćniku Matku Bogdanu, protiv ovršenika J. Š., Z. 3, V., OIB: …, zastupan po punomoćnici Ivani Jurčević, odvjetnici u Vinkovcima, odlučujući prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 12. veljače 2024.,     

r i j e š i o j e

Određuje se vrijednost predmeta ovog postupka u iznosu od 1.327,23 eura.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik J. Š., Z. 3, V., OIB: … da protiv ovrhovoditelja E. M. d.o.o., H. 82, Z., OIB: … u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog rješenja i zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 23. studenog 2023. podnio Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) zahtjev za izravnu naplatu temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića, posl. br. Ovrv-994/10 od 5.11.2010., a koje je postalo pravomoćno i ovršno 8.2.2011.

2. Ovršenik je podneskom od 9. siječnja 2024. podnio prijedlog za donošenje rješenja za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim. Navodi da je u poslovnici FINA-e u Vinkovcima 2.1.2024. zaprimio zahtjev za naplatu ovrhovoditelja. Ističe da je uvidom u zahtjev i očevidnik vidljivo da je ovršna isprava, odnosno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesena 5.11.2010., a postala je pravomoćna i ovršna 8.2.2011. te da je odredbom članka 233. Zakona o obveznim odnosima propisano da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare stoga se zbog svega navedenog poziva na zastaru tražbine ovrhovoditelja te zahtijeva naknadu troškova postupka.

3. Ovrhovoditelj je dopisom pozvan da se na podnesak ovršenika očituje u roku od 8 dana od dana uručenja.

4. Ovrhovoditelj je svoj odgovor na prijedlog ovršenika podnio 6. veljače 2024. te navodi kako ovršenik koristi pogrešan pravni put jer da se u konkretnom slučaju radi o postupku izvansudske ovrhe pred FINA-om na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, a koji postupak je reguliran odredbom članka 284. OZ-a. Ovrhovoditelj ističe da je vrijednost predmeta spora koju je ovršenik naznačio suviše visoko određena stoga predlaže sudu odrediti vrijednost predmeta spora. Ovrhovoditelj smatra ovršenikovo pozivanje na zastaru paušalnim navodeći u bitnom da je podnošenjem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca posl. br. Ovrv-994/10 dana 5.11.2010. godine na provedbu izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom dana 24.3.2011. godine za cjelokupnu tražbinu nastupio prekid zastare. Predmetna osnova je bila aktivna u Očevidniku Financijske agencije sve do dana 12.5.2023. godine kada je utvrđena nemogućnost izvršenja u skladu s odredbom čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Osim navedenog, ovrhovoditelj je tijekom 2015. godine poslao predmetno rješenje o ovrsi i na provedbu ovrhe tadašnjim poslodavcima ovršenika, čime je također prekidana zastara. Također, ističe da je tijekom 2016. godine zaprimio tri uplate, što je vidljivo iz kartice prometa koju ovrhovoditelj dostavlja u privitku ovog podneska te da je navedenim uplatama također prekinuta zastara. Zbog svega istaknutog smatra da nije nastupila zastara tražbine te predlaže sudu odbaciti sve ovršenikove prijedloge kao nedopuštene, odnosno podredno iste odbiti kao neosnovane.

              5. U odnosu na ovrhovoditeljev prigovor vrijednosti predmeta spora u iznosu od 13.594,01 eura koju je označio ovršenik, navodeći da je ista suviše visoko označena, te da vrijednost treba utvrditi na protuvrijednost iznosa od 10.000,00 kuna izraženo u eurima kako je uobičajeno za postupke radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, uzimajući u obzir da se prijedlog ovršenika u ovom postupku ne odnosi na novčanu svotu, već se istim predlaže da se izvansudska ovrha pljenidbom i prijenosom sredstava proglasi nedopuštenom, to je u konkretnom slučaju valjalo sukladno odredbi čl. 40. st. 3. u vezi st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje u tekstu: ZPP), koji se u ovom predmetu primjenjuje sukladno odredbama čl. 21. st. 1. OZ-a, odrediti vrijednost predmeta postupka u iznosu od 1.327,23 eura (tako i Županijski sud u Varaždinu, posl. br. Gž-1626/2018-2). Stoga je odlučeno kao rješenju.  

              6. U odnosu na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, sud ističe da je čl. 52. st. 3. OZ-a propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. do 11., ili se ne očituje u roku 8 dana, sud će bez odgode donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavio žalbu, a ovršenik nije dokazao osnovanost žalbe pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima svoje žalbe temelji općepoznate ili se mogu utvrditi pravilima o zakonskim predmnijevama. Stoga je sud u skladu s člankom 52. st. 3. OZ-a odlučio kao u zaključku.

U Vinkovcima, 12. veljače 2024.

Sudac:

Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nije dopuštena posebna žalba.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

DNA:

1. Ovrhovoditelju E. M. d.o.o., H. 82, Z.

2. Punomoćnici ovršenika Ivani Jurčević, odvjetnici u Vinkovcima