Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-216/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Gordana Lazović i Mario Sukno, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gordana Lazović i Mario Sukno, Zagreb, protiv 1. ovršenika AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ovršenice SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi 1. ovršenika AŽ i 2. ovršenice SŽ protiv rješenja o ovrsi Općinskog sud u Splitu poslovni broj Ovr-624/2026 od 29. travnja 2026., 23. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba 1. ovršenika AŽ i 2. ovršenice SŽ odbija se kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se rješenje o ovrsi Općinskog sud u Splitu poslovni broj Ovr-624/2026 od 29. travnja 2026.

a) potvrđuje u dijelu točke I. izreke kojim je radi naplate novčane tražbine u iznosu od: 29.199,01 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 18. siječnja 2009. do isplate, 40.700,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 25. veljače 2013. do isplate, 5.618,73 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 29. prosinca 2016. do isplate određena ovrha na ½ dijela nekretnina 1. ovršenika AŽ upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK Odjel Kaštel Lukšić, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada, dvorište ukupne površine 821 m[2] , od čega je dvorište površine 556 m[2] te stambena zgrada, [adresa], površine 265 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, osim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. ovršnog zakona.

b) ukida u dijelu točke I. izreke kojim je radi naplate novčane tražbine od 7.902,22 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 14. veljače 2025. do isplate i radi radi naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.572,50 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja Rješenja o ovrsi, određena ovrha na ½ dijela nekretnina 1. ovršenika AŽ upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK Odjel Kaštel Lukšić, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada, dvorište ukupne površine 821 m[2] , od čega je dvorište površine 556 m te stambena zgrada, [adresa], površine 265 m[2] , sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O zahtjevu 1. ovršenika AŽ i 2. ovršenice SŽ za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Na temelju pravomoćnih i ovršnih sudskih odluka i to Presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl.br. P-3030/2015-40 od dana 29.12.2016. godine, Presude Županijskog suda u Šibeniku, posl.br. Gž-740/2017-2 od dana 28.01.2019. godine i Presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. P Ob 169/2022-19 od dana 14.02.2025. godine, prema kojima je

a) 1. ovršenik u obvezi isplatiti ovrhovoditelju iznose od:

- 29.199,01 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 18.01.2009. godine do 31.07.2015. godine po stopi određenoj prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

- 40.700,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 25.02.2013. godine do 31.07.2015. godine po stopi određenoj prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

- 5.618,73 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 29.12.2016. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

b) 1 i 2. ovršenici zajedno u obvezi su isplatiti iznos od:

- 7.902,22 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 14.02.2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te radi naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.572,50 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja Rješenja o ovrsi,

određuje se ovrha

na 1. ovršenikovih 1/2 dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK Odjel Kaštel Lukšić, kao kat. čest. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada, dvorište ukupne površine 821 m2, od čega dvorište površine 556 m2 te stambena zgrada, [adresa], površine 265 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] Općinskog suda u Splitu upis zabilježbe ovrhe.“

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobijaju 1. ovršenik AŽ i 2. ovršenica SŽ zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/24; u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i obustavi postupak. Traže trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba 1. ovršenika AŽ i 2. ovršenice SŽ djelomično je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode 1. ovršenika AŽ i 2. ovršenice SŽ, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. ZPP-a i prema odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a.

5.1. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje i u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a, te je utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a, kao niti iz st. 1. toč. 6. istog članka.

6. Neosnovano 1. ovršenik AŽ i 2. ovršenica SŽ u žalbi navode da isprave na temelju kojih je doneseno pobijano rješenje i rješenje proturječe jer je u zemljišnim knjigama kao vlasnica nekretnina upisana 2. ovršenica SŽ. To iz razloga jer je ovršnom ispravom pravomoćnom i ovšnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj POb-169/2022-19 od 14. veljače 2025. utvrđeno da su 1. ovršenik AŽ i 2. ovršenica SŽ temeljem bračne stečevine suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada, dvorište ukupne površine 821 m[2] , od čega je dvorište površine 556 m , a stambena zgrada, [adresa], površine 265 m[2] , sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pri Općinskom sudu u Spitu, ZK Odjel Kaštel Lukšić, te je naloženo 2. ovršenici SŽ da trpi namirenje tražbine ovrhovoditelja iz cijene ostvarene prodajom ½ dijela navedenih nekretnina. Slijedom toga, to što je 2. ovršenica upisana kao isključiva vlasnica u zemljišnim knjigama ne dovodi u pitanje pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi niti postoji proturječje između tog rješenja i isprava.

6.1. Pobijano rješenje pravilno je doneseno u odnosu na oboje ovršenika i na onom dijelu navedenih nekretnina koji je ovršnom ispravom određen kao imovina 1. ovršenika AŽ neovisno što je 2. ovršenica upisana kao isključiva zemljišnoknjižna vlasnica.

7. Osnovano 1. ovršenik AŽ i 2. ovršenica SŽ ističu da rješenje za ovrhu nije u skladu sa ovršnom ispravom - pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj POb-169/2022-19 od 14. veljače 2025. i to u dijelu koji se odnosi na naplatu troškova postupka u iznosu od 7.902,22 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 14. veljače 2025 do isplate na ½ dijela navedenih nekretnina 1. ovršenika AŽ. Navedenom ovršnom ispravom naloženo je 1. ovršeniku AŽ i 2. ovršenici SŽ da ovrhovoditelju naknade troškove postupka od 7.902,22 EUR-a sa zateznim kamatama pri čemu nije određena njihova solidarna odgovornost. Budući se radi o djeljivoj novčanoj obvezi svaki od ovršenika odgovara za jednak dio obveze, (čl. 41. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima - „Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23). Stoga ovrhovoditelj nije bio ovlašten zahtijevati ovrhu radi naplate ukupnog iznosa troškova protiv oboje ovršenika i to na ½ dijela nekretnina koje pripadaju 1. ovršeniku AŽ. Prema navedenom počinjena je bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZP-a pa je valjalo žalbu 1. ovršenika AŽ i 2. ovršenice SŽ uvažiti kao djelomično osnovanu i ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu točke I. izreke kojim je radi naplate novčane tražbine u iznosu od 7.902,22 EUR-asa zateznim kamatama određena ovrha na ½ dijela nekretnina 1. ovršenika AŽ.

8. Suprotno žalbenim navodima, zabilježba spora na nekretninama iz zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Z-7311/22, koji vodi tužitelj KŽ protiv 1. tuženika TŽ i 2. tuženice SŽ ovršenika u ovom predmetu, ne predstavlja zapreku za određivanje predmetne ovrhe na temelju pravomoćnih i ovršnih sudskih odluka niti zabilježba spora sama po sebi ne osniva pravo namirenja na nekretninama.

9. Nadalje, žalbeni navodi u vezi zastare novčane tražbine ovrhovoditelja predstavljaju pozivanje na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a o kojem ovaj sud nije ovlašten odlučivati jer se o njemu odlučuje u parnici na koju ovršenika zaključkom upućuje sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a.

10. Neosnovani su žalbeni navodi 2. ovršenice SŽ kojima se poziva na pravo na dom zajamčeno čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („narodne novine – Međunarodni ugovori“ br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03,9/05, 1/06, 2/10,13/17, 6/24). Ovrha je određena na temelju pravomoćne i ovršne sudske odluke kojom je naloženo 2. ovršenici SŽ da trpi namirenje tražbine ovrhovoditelja iz cijene ostvarene prodajom ½ dijela navedenih nekretnina koji pripada 1. ovršeniku AŽ s osnova bračne stečevine te prodaja ½ dijela predmetne nekretnine radi namirenja tražbine ovrhovoditelja predstavlja zakonito i legitimno miješanje u prava 1. ovršenika TŽ i 2. ovršenice SŽ radi namirenja tražbine ovrhovoditelja. Pri tom žalbeni navodi ne dovode u pitanje zakonitost i provedivost ovršnih isprava niti upućuju na okolnosti koje bi činile takvo miješanje nerazmjernim pa stoga nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

11. Podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj POb-169/2022 ne utječe na ovršnost pravomoćne presude poslovni broj POb-169/2022-19 od 14. veljače 2025. niti predstavlja zakonsku zapreku za određivanje ovrhe.

12. 1. ovršenik AŽ i 2. ovršenica SŽ u žalbi ne navode posebne razloge zbog kojih pobijaju točku II. izreke rješenje o ovrsi koje pobijaju u cijelosti. Stoga se navodi da je sud prvog stupnja pravilno primjenom odredbe čl. 84. st. 1 OZ- a naložio zemljišnoknjižnom odjelu Kaštel Lukšić Općinskog suda u Splitu da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

13. Budući je rješenje o ovrsi djelomično ukinuto u točki I. izreke, a odluka o troškovima postupka ovisi o konačnom uspjehu stranaka, valjalo je ukinuti je i odluku o troškovima postupka iz točke II. izreke pobijanog rješenja.

14. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. OZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

15. Na temelju čl. 166. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke.

Osijek, 23. lipnja 2026.

Sutkinja

Štefica Bukvić