Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10571/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1., članka 289. stavak 4. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-5/5874 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 2. ožujka 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 17. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a izostanku predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Đ rođene R, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, dipl. ing. strojarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 22. prosinca 2023. u 23:40 sati u Splitu, na križanju Igranske ulice i Tučepske ulice, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije rješenjem Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/63215 u vremenu od 12. listopada 2023. do 12. travnja 2024.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, krećući se sjevernom kolničkom trakom Igranske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s Tučepskom ulicom ušao u raskrižje i vršio radnju skretanja u lijevo u smjeru juga, a nije se kretao sredinom obilježene kolničke trake i uslijed čega je dijelom vozila prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐĆ, a kretala se istočnom kolničkom trakom Tučepske ulice od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Igranskom ulicom ušla je u raskrižje vršeći radnju skretanja desno u smjeru istoka na kolnik Igranske ulice,

dakle, kao vozač motornog vozila za kretanje u prometu nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a imao je koncentraciju alkohola 0,83 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,73 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“ 7000 148,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvaedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.740,00 (tisuću sedamsto četrdeset)

EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem, a zbog prekršaja iz izreke ove presude. Optužnim prijedlogom predloženo je izricanje ukupne novčane kazne u ukupnom iznosu od 1.870,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u obrani naveo da su u cijelosti točni svi činjenični navodi predmetnih prekršaja u optužnom prijedlogu, odnosno točno je da je predmetne prilike upravljao osobnim vozilom Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 12. listopada 2023. do 12. travnja 2024. Zna da ga to ne opravdava, ali nije bio pažljivo čitao odluku policije kojom mu je ta mjera bila izrečena i zato se to i dogodilo. Točno je da je predmetne prilike imao koncentraciju alkohola 0,73 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Točno je da je vozilom ulazio u raskrižje s Tučepskom ulicom i da je skretao lijevo u smjeru juga, uslijed čega je dijelom vozila prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog vozila BMW koji je u raskrižju skretao desno. Inače se radi o specifičnom raskrižju koje je nepregledno. Materijalna šteta je drugoj sudionici prometne nesreće nadoknađena putem njegove police osiguranja. Žao mu je što se ovo dogodilo i istaknuo je da mu je vozačka dozvola B kategorije nužna.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1043669507 od 23. prosinca 2024. i 1043669515, situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju prometne nesreće te potvrdu Postaje prometne policije Split te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-4/63215 od 30. kolovoza 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 3. listopada 2023.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja iz izreke ove presude i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b) i c) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

3.1. Sud napominje da u činjeničnom opisu djela, a koje je ovlašteni tužitelj pravno označio kao prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji činjenični opis djela je citiran pod b) u izreci ove presude, nije opisano da bi navedenom radnjom okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a niti je opisana materijalna šteta na vozilima. S obzirom na to, sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

4.1. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

4.2. Odredbom članka 199. stavak. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. S obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji su činjenično opisani i pravno označeni u izreci ove presude i čije priznanje je potvrđeno dokazima u spisu (odlomak 2.2. ove presude), sud će u nastavku obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6.1. Kažnjivom odredbom članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

6.2. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.3. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne okolnosti. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog težeg prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje citirana pravomoćna odluka navedena pod točkom 2.3. ove presude te što je okrivljenik u konkretnom slučaju počinio tri prekršaja, a od kojih je upravljanje motornim vozilom unatoč zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama, a pritom ne treba zanemariti činjenicu da je bio alkoholiziran. Osim priznanja prekršaja i izraženog žaljenja, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura i za djelo pod c) novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Naime, Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa budući da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom unatoč zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinio jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a pritom je bio alkoholiziran s obzirom da je imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 0,73 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Međutim, prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere, Sud je uzeo u obzir činjenicu da se u trenutku donošenja ove odluke protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama, a od počinjenih prekršaja je proteklo duže vrijeme pa sud navedenu zaštitnu mjeru okrivljeniku nije izrekao u trajanju od šest mjeseci kako je predloženo optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja već u kraćem trajanju od dva mjeseca, a što je u okviru Zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine jer Sud smatra da se izricanjem mjere i u kraćem trajanju u konkretnom slučaju može ostvariti svrha mjere.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju - Postaji prometne policije Split,

3. u spis.