Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2407/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA osiguranje d.d., Zagreb, Planinska ulica 13A, OIB: 75665455333, zastupanog po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku u Rašica & Partneri, odvjetničko društvo d.o.o., protiv tuženika KSČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Paviši Maroviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv- 120/2023-30 od 26. ožujka 2026., dana 19. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-120/2023-30 od 26. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita posl. br. Ovrv-22878/2022 od 21.rujna 2022. koji glasi:

„Nalaže se tuženiku KSČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku 8 dana tužitelju Uniqa d.d., OIB: 75665455333, Planinska 13A, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 2200000060, namiri tražbinu u iznosu od 59,14 EUR (slovima: pedeset devet eura četrnaest centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18.lipnja 2021. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje kamatnoj stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“ te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita posl. br. Ovrv - 22878/2022 od 21.rujna 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale trošakove u iznosu od 24,89 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

III. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 463,16 EUR (slovima: četiri stotine šezdeset tri eura šesnaest centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 26.ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“

2. Protiv točke I. i III. navedene presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP), predlažući da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu 59,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na ime dospjele premije za 2021. godinu prema polici osiguranja od požara broj 100745131 sklopljenoj između prednika tužitelja kao osiguratelja i tuženika kao ugovaratelja osiguranja, za razdoblje od 9. lipnja 2008. do 9. lipnja 2025.

5. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. stavka 1. ZPP-a.

6. Nije sporno da su pravni prednik tužitelja Basler osiguranje d.d. kao osiguratelj i tuženik kao ugovaratelj osiguranja dana 9. lipnja 2008. sklopili ugovor o osiguranju od požara, i to stambenog objekta na adresi [adresa], za razdoblje od 17 godina, pri čemu ugovorena premija iznosi 59,46 EUR godišnje, ali je sporno je li tuženik raskinuo predmetni ugovorni odnos prije nastanka obveze na plaćanje utužene premije osiguranja za 2021. godinu.

7. Prvostupanjski sud u pobijanoj odluci utvrđuje da su tužitelj i tuženik još uvijek u ugovornom odnosu te da se tuženik prema polici obvezao plaćati godišnju premiju u iznosu od 59,46 EUR. Naime, prvostupanjski sud utvrđuje da tuženik ničim nije dokazao da je prethodno raskinuo predmetni ugovor o osiguranju, i to na propisani način, pisanim putem uz otkazni rok od šest mjeseci. Na temelju izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i provedenog financijskog vještačenja, sud zaključuje da je tuženik u obvezi podmiriti tužitelju iznos od 59,14 EUR na ime neplaćene premije osiguranja za 2021. godinu, pri čemu su tužitelju dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od 18. lipnja 2021. kao dana nakon dospijeća premije osiguranja pa do isplate.

8. Tuženik u žalbi navodi da smatra da je pravovaljano raskinuo ugovor o osiguranju, i to na neposredan način u uredu ovlaštene osobe tužitelja, slijedom čega drži da u odnosu na tužitelja nije u nikakvoj obvezi.

9. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a.

10. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

11. Žalbeni navod tuženika da je isti neposredno u uredu tužitelja raskinuo predmetni ugovor o osiguranju, odnosno da je pobijana presuda neosnovana jer je sud utvrdio kako tuženik ničim nije dokazao da bi predmetni ugovor raskinuo, predstavljaju žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u smislu odredbe čl. 355. ZPP-a koji ovaj sud, s obzirom na citiranu odredbu čl. 467. st. 1. ZPP-a, nije razmatrao.

12. Odredbom čl. 946. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08; dalje: ZOO), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o osiguranju, propisano je da ugovor o osiguranju, ako drukčije nije ugovoreno, proizvodi svoje učinke istekom dana koji je njime označen kao dan početka trajanja osiguranja, pa sve do svršetka posljednjeg dana roka za koji je osiguranje ugovoreno. Prema odredbi stavka 3. istog članka, ako je osiguranje sklopljeno na rok dulji od pet godina, svaka strana može nakon proteka toga roka, uz otkazni rok od šest mjeseci, pisano izjaviti drugoj strani da otkazuje ugovor.

13. Budući da je u postupku utvrđeno kako tuženik nije pisano izjavio tužitelju da otkazuje predmetni ugovor o osiguranju sklopljen za razdoblje od 9. lipnja 2008. do 9. lipnja 2025., kao i da tuženik premiju osiguranja za 2021. godinu nedvojbeno nije platio, prvostupanjski je sud pravilnom primjenom materijalnog prava, i to odredaba čl. 9., čl. 921., čl. 936. i čl. 946. st. 1. i 3. ZOO-a u svezi čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju 59,14 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

14. Tuženik odluku o troškovima postupka sadržanu u točki III. izreke pobijane presude žalbom određeno ne pobija, dok ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

15. Stoga slijedi da je pobijana presuda u cijelosti pravilna i zakonita pa je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević