Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1608/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici DU, dipl. iur. zaposlenoj kod tuženika, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku poslovni broj Pn-3/2024-9 od 9. siječnja 2025., dana 19. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja ZU kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku poslovni broj Pn-3/2024-9 od 9. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da se smatra da je tužba u ovom predmetu povučena.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja u kojima on u bitnom ističe da nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 291. st. 4. ZPP–a za donošenje rješenja kojim će se utvrditi da se tužba u ovom predmetu smatra povučenom, a koji upućuju na to da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.

6. Iz stanja spisa ovog predmeta, uključujući i podatke iz sustava eSpis, proizlazi u bitnom:

- da je postupak pokrenut tužbom od 16. siječnja 2024. koja je sadržavala zahtjev tužitelja da mu tuženik na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i naknade imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege isplati iznos od 8.500,00 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka,

- da je prvostupanjski sud 18. kolovoza 2025. uputio tužitelju i tuženiku putem e– Komunikacije poziv za pripremno ročište od 9. siječnja 2025. u 8,00 sati, a koji su tužitelj (19. kolovoza 2025.) i tuženik (18. kolovoza 2025.) uredno primili,

- da je tuženik podneskom od 8. siječnja 2026. obavijestio prvostupanjski sud da zbog bolesti svog punomoćnika neće moći pristupiti na zakazano ročište, tako da predlaže održavanje istog u odsutnosti tuženika,

- da je 9. siječnja 2025. održano pripremno ročište, a da na isto nije pristupio nitko ni za tužitelja, niti za tuženika,

- da tužitelj svoj izostanak s pripremnog ročišta nije opravdao.

7. Nadalje, odredbom iz čl. 291. st. 4. ZPP–a propisano je da će se, ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat i da je tužitelj povukao tužbu.

8. S obzirom na to da je s pripremnog ročišta od 9. siječnja 2025. neopravdano izostao tužitelj, a da se tuženik nije upustio u raspravljanje, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da su u ovom predmetu ispunjeni uvjeti iz čl. 291. st. 4. ZPP– a te kada je odlučio kao u izreci (pobijanog) rješenja.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović