Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1205/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe D.I.Z. d.o.o. za usluge, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-4/83047, urbroj: 511-09-27-25-1 od 19.8.2025., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 18. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 18. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik pravna osoba D.I.Z. d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB:23661176533, zastupani po zakonskom zastupniku ĐA, prekršajno ne kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,
k r i v j e
što je
dana 6. kolovoza 2025. u 19,45 sati u Crikvenici, Zidarska kbr. 40, kao vlasnik motocikla marke Yamaha reg. oznake i broja ZG6349KB, dozvolio da isto sudjeluje u prometu na cestama dana 6.8.2025. u 19,45 sati, iako je važenje prometne dozvole ser. broja [serijski broj] isteklo dana 31.7.2025., što je utvrđeno po zaustavljanju vozača ĐAE u [adresa] ispred kbr. 40 prilikom vršenja nadzora u prometu,
dakle kao pravna osoba dopustio da njegovo vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluju u prometu na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,
pa mu se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik pravna osoba proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur.
1.1. Po pravodobnom prigovoru obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio ročištu u žurnom postupku niti je dostavio svoju obranu do zaključenja postupka.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, preslika prometne dozvole, polica osiguranja te izvadak iz prekršajne evidencije
3.1. U prigovoru okrivljeni osporava terećeni prekršaj iz razloga što da je vozač OAE zaustavljen u prometu na dan koji ulazi u dozvoljeni rok od 15 dana u kojemu se može produžiti važenje prometne dozvole. Polica osiguranja je bila valjana, vozilo je novo te ne mora svake dvije godine ići na tehnički pregled. Moli da se u obzir uzme da je prekršaj počinjen bez namjere isključivo uslijed administrativnog propusta zbog bolesti, nije nastupila nikakva šteta niti ugroza te je odmah nakon saznanja otklonjena nepravilnost te je registrirano vozilo u zakonskom roku od 15 dana.
3.2. Uz prigovor je okrivljenik dostavio presliku prometne dozvole iz koje je razvidno da je važeća od 2.8.2024. do 31.7.2025., nakon čega je prometna dozvola iznova ishodovana od 12.8.2025. Dakle, ista nije bila važeća na dan zaustavljanja u prometu tj. dana 6.8.2025. godine.
3.3. Prema podacima prekršajne evidencije okrivljenik je prekršajno nekažnjavan.
4. Iz odredbe članka 238. stavka 1. ZSPC slijedi da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
4.1. Odredbom članka 238. stavak 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.
4.2. Dakle, okrivljenoj pravnoj osobi na teret se stavlja što je kao vlasnik motornog vozila dopustila u konkretnom slučaju trećoj osobi da sudjeluje u prometu motociklom bez valjanje prometne dozvole.
4.3. Činjenica da je prometna dozvola motocikla marke Yamaha reg. oznake i broja ZG6349KB prestala važiti dana 31.7.2025. proizlazi iz preslike dostavljene Prometne dozvole upravo po okrivljenom, iz koje je razvidno da je ista produžena 12.8.2025., pa je motocikl marke Yamaha reg. oznake i broja ZG6349KB doista sudjelovao u prometu na cesti bez važeće prometne dozvole za što se vlasnik motocikla i tereti.
5. Okrivljenik pravna osoba je kriv za prekršaj budući da je kao vlasnik vozila bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne kažnjavan, uz što je protupravnost trajala relativno kratak period bez direktne štete trećim osobama. Prema okrivljenom je primijenjena ublažena novčana kazna smatrajući i da će tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenika glede njegova buduća postupanja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.
6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 18. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavka 1. PZ-a.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik
- branitelju okr.
