REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-196/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mariji Dukić, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ova po punomoćnici Sanji Kelava Zorica, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru, radi povećanja uzdržavanja , nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost, zaključene dana 15. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnice zz tužiteljice te zamjenika punomoćnika tuženika, i objave 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14.08.2017., koji je odobren Rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl.br. 10 R1 Ob-302/2017 od dana 05.10.2017. na način da se nalaže tuženiku IĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati na ime uzdržavanja DĐ mldb. IĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 363,00 EUR počevši od dana podnošenja tužbe 12.09.2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to unaprijed, najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj čl.29.st.2.ZOO-a, s time da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, sve na tekući račun majke BĐ, IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod ADDIKO BANK d.d., dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog (429,00 eura) i to za iznos od 66,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, zahtjev odbija kao neosnovan.

II Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljice mlt. DĐ, podnijela je ovom sudu tužbu, 12. rujna 2025., protiv tuženika, oca, IĐ, radi povećanja uzdržavanja koje je bilo određeno Rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl.br. R1 Ob-302/17 od dana 5. listopada 2017., kojim je odobren je Plan zajedničke roditeljske skrbi između zz tužiteljice BĐ ranije IĐ, te tuženika IĐ izrađen dana 14. kolovoza 2017. u odnosu na zajedničko mlt. dijete DĐ, a kada je određeno da ovdje tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. DĐ mjesečni iznos od 1.177,00kn / sada 156.21 eura. ZZ tužiteljice pokušala je sa tuženikom sklopiti novi Plan zajedničke roditeljske skrbi kojim bi se izmijenio prethodni, gore naznačeni iznos uzdržavanja za mldb. DĐ i to na način koji bi odgovarao povećanim potrebama djeteta, a najmanje kako je to propisano Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN br. 75/25), kojom odlukom su propisani minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a na što tuženik nije pristao.

1.1. Imajući u vidu da je od cit. Plana prošlo osam godina te da su se potrebe tužiteljice izmijenile njenim rastom i razvojem te općepoznatim povećanjem troškova života, to je tužiteljica primorana podnijeti ovu tužbu. U vrijeme donošenja Plana potvrđenog Rješenjem od 5.listopada 2017. tužiteljica (rođena **.**.2008.) imala je 9 godina, bila na polasku u 3. razred osnovne škole , te je imala uobičajene dječje potrebe za odjećom, obućom, prehranom i drugo. Mlt. DĐ sada ima 17 godina te su njene potrebe suviše veće od potreba od prije skoro osam godina kada je sklopljen Plan, bilo da se radi o osobnim potrebama adolescenata njene dobi (higijena, prehrana, odjeća i obuća koju dijete brzo preraste i dr. o čemu će zz tužiteljice osobno iskazivati), ali i većim potrebama te izdacima koje se odnose na obrazovanje tužiteljice te njene školske/izvanškolske aktivnosti i izlete (npr. troškove za ekskurziju netom prije podnošenja ove tužbe zz tužiteljice je platila u visini od 1.290,00 eur) te redovnim izdacima za djecu njene školske dobi, bilo da se radi o školskom priboru i opremi te dr. ili izvanškolskim izdacima (izdaci za telefon, druženja, dječje rođendane i sl.). U okviru školskih obaveza, tužiteljica je ranije imala redovnu praksu tri puta tjedno (praksa u frizerskom salonu), koja praksa će se održavati i ove školske godine 2025/2026 te predmetne dane ista nakon škole ne dolazi kući već odlazi na praksu (zbog manjka vremena za dolazak i odlazak), a za koje prehrambene i druge potrebe (đeparac) ista u navedene dane izdvaja cca 15,00eur/dnevno. Tokom ranijih godina, zz tužiteljice je za potrebe praktičnog rada u frizerskoj školi tužiteljici osobno plaćala opremu za praktični rad za što je izdvajala 300,00 eura, a što će ista izdvojiti upravo i u vrijeme podnošenja ove tužbe kada kreće nova nastavna godina . Mlt. DĐ ide na redovite treninge (trenira Ju Jitsu kod Ju Jitsu Klub Zadar) te pohađa teretanu, koje troškove članarine i opreme (uz troškove vožnje/odlaska na natjecanja uz popratni đeparac) osobno snosi zz tužiteljice. Uz općepoznatu činjenicu o povećanju cijena za troškove života, koji su se unatrag nekoliko godina drastično povećali (režijski troškovi, troškovi za prehranu i dr.), a isti su neminovno povećani unatrag osam godina od sklapanja cit. Plana (bilo da se radi o prehrani, higijeni, odjeći, obući), povećani su i troškovi školovanja, školskih izleta i izvanškolskih aktivnosti, povećane su potrebe djeteta za sportske i kulturne događaje, odnosno evidentno je da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija odluka, a kojom je potvrđen cit. Plan. S druge strane, tuženik je zaposlen te je u stalnom radnom odnosu, no imajući u vidu da tužiteljica ne raspolaže podatkom o dohotku i primicima tuženika, predlaže se sudu sukladno čl.313.st.3. Obiteljskog zakona pribaviti od Ministarstva financija -Porezne uprave podatke o primanjima tuženika za 2024. te 2025. godinu, sve kako bi tužiteljica mogla urediti tužbeni zahtjev, budući je početno, s obzirom na dob tužiteljice i minimalne novčane iznose kojima je dužan doprinositi roditelj koji ne stanuje s djetetom utužila iznos od 290,00 eura.

1.2. Nakon zaprimanja podataka Porezne uprave o dohotku i primitcima tuženika, tužiteljica je podneskom od 10. studenog 2025., uredila postavljeni tužbeni zahtjev potražujući da tuženik umjesto radnije određenog iznosa uzdržavanja prema Planu zajedničke roditeljske skrbi, od podnošenja tužbe za uzdržavanje doprinosi mjesečnim iznosom od 429,00 eura, s obzirom da je Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ( NN 75/2025) propisano da je za primitak roditelja obveznika uzdržavanja u rasponu od 1.901,00-2.000,00 eura minimalan mjesečni iznos na ime uzdržavanja djeteta od 13-18 godina iznosi 429,00 eura.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako je suglasan da za uzdržavanje tužiteljice ubuduće doprinosi s iznosom od 290,00 eura, odnosno na ročištu od 10. veljače 2026. se usprotivio iznosu od 429,00 eura navodeći da je opterećen kreditom obvezom i dodatnim troškovima jer mu supruga boluje od teške bolesti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob- 302/17 s priloženim planom zajedničke roditeljske skrbi (l.s. 7- 12), potvrdu o visini dohotka i primitaka (l.s. 21-24), zemljišnoknjižne izvatke, Zk. odjela Općinskog suda u Zadru (l.s. 34-38), račun [obrt], obrt za psihologiju ( l.s. 39), račun Psihoaktiv (l.s. 40), nalozi za plaćanje primatelju Destinations F Tours d.o.o. (l.s. 41-46), uvjerenje o vlasništvu vozila (l.s. 51), ugovor o zaključenom paket aranžmanu F-tours (l.s. 54-57), otpusno pismo Opće bolnice Zadar, Odjel za ginekologiju (l.s. 64 - 65), potvrde o izvršenoj transakciji u korist Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama (l.s. 67-81, 107-112), promet računa za razdoblje od 1. kolovoza 2017. do 30. ožujka 2022. (l.s. 82-106), Saldo- Konti karticu obveznika (IĐ) od 1. siječnja 2018. do 16. siječnja 2025. ( l.s.l 114-120), europski standardizirani informativni obrazac s otplatnim planom (l.s.121-131), obračun plaće ( l.s. 132-133), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (l.s. 134-135), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (l.s. 136-137), zahtjev za naplatu FINA (l.s. 138-146), te su saslušani zz tužiteljice i tuženik .

3.1. Sud nije provodio daljnje predložene dokaze saslušanje psihologinje NĐ i EĐ na okolnost korištenja usluge psihoterapije za mlt. dijete, te zatražio očitovanje odnosno spise HZSR PU Zadar, budući je činjenično i pravno stanje stvari dotada izvedenim dokazima bilo dovoljno utvrđeno kako bi se mogla donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljica je djelomično osnovan.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljica radi povišenja uzdržavanja, uslijed promijenjenih okolnosti, u skladu s odredbom čl. 285. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) prema ocu, roditelju s kojim ne stanuju, sa iznosa od 156,21 eura na iznos od 429,00 eura.

6. Među strankama nije sporno da je tuženik, kao roditelj koji ne stanuje s tužiteljicom dužan doprinositi za njeno uzdržavanje, te nije sporno da je uslijed promijenjenih okolnosti opravdano povišenje uzdržavanja na iznos od 290,00 eura.

7. Sporne su ukupne mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja, te opseg povećanja potreba tužiteljica za preostali utuženi iznos od 139,00 eura.

8. Prema odredbi čl.311. st. 1 . i st. 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2., st. 4. i 5. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

10. Majka tužiteljice je u svom iskazu navela kako ona i DĐ stanuju same u stanu za kojeg plaća mjesečnu ratu kredita od 235,00 eura još narednih 10 godina. Osim te rate kredita mjesečni režijski troškovi njihovog domaćinstva, a što da se odnosi na struju, vodu, komunalije, iznose od 150,00 do 200,00 eura mjesečno. Tu su i troškovi koji se odnose na kupnju hrane za domaćinstvo, kozmetičkih preparata, preparata za čišćenje i sve za održavanje domaćinstva, a to da bi iznosilo nekih cca 300,00-350,00 eura. Ističe da osim ovog stambenog kredita otplaćuje i kredit kojeg je podigla za vrijeme trajanja bračne zajednice, a u cilju osnivanja posla, kupnje automobila, mjesečna rata tog kredita iznosi 280,00 eura, naredne tri godine. Ima obrt za knjigovodstvene usluge i na mjesečnoj razini ostvaruje plaću od cca 1.300,00 - 1.400,00 eura."

10.1. DĐ pohađa treći razred Srednje frizerske škole što joj je ujedno i posljednja godina školovanja. U dobi je od 17 godina i od posljednje odluke kojom su odredili uzdržavanje, povećale su joj se gotovo sve potrebe. Uz standardne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim potrepštinama, školskim potrepštinama, za njenu školu neophodno je na početku školske godine kupiti lutku za šišanje i feniranje koja iznosi 200,00 eura, potrebne četke i slično, i koristi se do kraja te iste godine. Osim toga DĐ odlazi na praksu pa joj mjesečno zna dati i džeparac od 200,00 eura, kako bi mogla sebi kupiti jesti, s obzirom da nakon škole, a prije prakse, ne dolazi kući, na praksu odlazi tri puta tjedno, s tim da se zna dogoditi kada je škola ujutro, a praksa popodne da uopće nema niti slobodan sat između. Nadalje, trenira jiu-jutsu čija mjesečna članarina iznosi oko 40,00 eura. Samostalno je uplatila cjelokupan trošak ekskurzije u iznosu od 1.300,00 eura. Također da je bila prisiljena privatno naručiti kod ortodonta jer je kod doktorice preko HZZO-a dr. D na listi čekanja bila predviđena tek sa nekih 18, 19 godina. Ortodonski običan aparatić iznosi 2.500,00 eura i to će plaćati na rate. Do sada je u mjesečnim ratama platila iznos od 500,00 eura. Za DĐ je bilo nužno osigurati ortodontski aparatić privatno, jer joj se dva zuba nisu dovoljno spustila i trebala je vaditi neke mliječne zube. Ove godine DĐ ima i maturalnu zabavu pa će dodatan trošak biti i kupnja karata za svečanu večeru, potrebna odjeća. DĐ odlazi jednom mjesečno na individualnu psihoterapiju, zato nema uputnicu liječnice opće prakse, već da je na to odlučila samoinicijativno poslati zbog narušenog odnosa s ocem, jer je zaključila da joj je to potrebno. Mjesečni tretman iznosi 60,00 eura. Nije tražila uputnicu za DĐ da bi psihoterapiji pristupila preko HZZO-a jer da se zato dugo čeka, a DĐ je ranije bila kod doktorice LĐ. Tuženik, pored uzdržavanja koje je bio dužan plaćati, a koje nije niti redovito plaćao, nije sudjelovao u nikakvim većim troškovima za DĐ, pa nije niti sudjelovao u plaćanju ekskurzije, ali da je istina da joj je na ruke dao 500,00 eura džeparca za ekskurziju. Smatra da bi tuženik za uzdržavanje DĐ trebao doprinositi s iznosom od 350 eura, a kada bi se uzeo podjednaki doprinos nje i njega u skrbi za DĐ. Nadalje, navodi kako DĐ zna nedjeljom raditi u kafiću nekih 2-3 sata, ovisno kako je slobodna, zna doći u tom periodu zamijeniti nekoga ili oprati suđe, a naknada koju prima je od 5 do 7 eura po satu.

11. Tuženik je u svom iskazu naveo kako on, supruga i njeno dijete žive u stanu od 66 m2 kojeg je dobio od majke i za njega otplaćuje stambeni kredit u iznosu od cca 340,00 eura narednih 18 godina. Supruga ima firmu Journal Stayl, to je firma koja se bavi kozmetičkim uslugama i knjigovodstvom. On je zaposlen u toj firmi, vodi knjigovodstvene poslove i na mjesečnoj razini prima plaću od 1.050,00 eura neto. Sama firma godišnje ostvari dobit od nekih 1.000,00 eura. Supruga mu je već dvije godine na bolovanju pa prima naknadu od nekih 550,00 do 560,00 eura. Liječi se zbog malignih bolesti, imala je operaciju jajnika, prolaze kroz proces kemoterapije i zračenja. Što se tiče potvrde o visini dohotka i primitaka, s tavke koja se odnosi na dohodak od imovine i imovinskih prava je naknada od nekih 500,00 eura koji se njemu isplaćuju nakon sklapanja ugovora s firmom supruge, a kako bi mogao podignuti kredit. Firma je smještena u poslovnom prostoru koji je u njegovom vlasništvu, što je naznačeno i u izvatku iz zemljišnih knjiga. Suvlasnik je još jednog stana, a to je stan u kojem živi BĐ sa mlt. DĐ. Osim prethodno iskazanog njegovo domaćinstvo nema nikakvih dodatnih prihoda.

11.1. Mjesečni režijski troškovi, a koji se odnose na struju, čiji iznos varira, pa je tako jedan mjesec račun došao na iznos od 240 ,00 eura, drugi 147,00 eura, tu je trošak čistoće 17,00 eura, vode 40,00 eura, pričuve 40,00 eura. Međutim, osim režijskih troškova svog domaćinstva, podmiruje i neke režijske troškove stana u kojem stanuje tužiteljica s majkom, s obzirom da ona to redovito ne plaća, pa tako plaća pričuvu za stan, komunalnu naknadu u ukupnom iznosu od 70 ,00 eura. Naime, zbog neplaćanja računa od strane majke tužiteljice pokrenuto je više postupaka ovrhe. Vlasnik je automobila Renault Megane iz 2015. godine čija sadašnja vrijednost nije veća od 4.000,00 eura, automobil Lancha Y prodana je u 12 mjesecu, za iznos od 2.000,00 eura i dio tog iznosa išao je upravo kao polog za kupnju Renault Megane. Kako je ranije iskazao od majke je darovnim ugovorom dobio stan u kojem živi sa suprugom i njenim djetetom, ali je stoga u obavezi i moralno dužan pomagati svoje roditelje, koji su u mirovini i čija zajednička ukupna mirovina iznosi 680,00 eura, a to su stariji ljudi, po potrebi odlaze na preglede u Zagreb i to su izdaci koji „kače“ njega. Njegovi mjesečni izdaci, koji se odnose na račune koje redovito plaća, uključujući i uzdržavanje koje plaća iznose cca 700,00 do 800,00 eura, a osim toga da su tu i dodatni troškovi po pitanju svega potrebnog za domaćinstvo, pa se tako potroši sav preostali mjesečni prihod koji ima. Uz obaveze koje ima ne bi mogao ništa dodatno raditi, kako bi osigurao neki dodatan prihod za Barbarino uzdržavanje, pa tako ne bi mogao ići na građevinu, voziti za Wolt i slično.

11.2. Spreman je plaćati za uzdržavanje koliko je potrebno kako bi se zadovoljile Barbarine potrebe, ne bježi od svoje obaveze, ali ne slaže se s navodima da je DĐ krenula odlaziti kod psihologa zbog njihovog narušenog odnosa, odnosno da bi se to trebalo pripisati samo njemu. Također da nije istina da DĐ samo nedjeljom otiđe u kafić, oprati čaše, već je istina da ona tri godine radi u tom kafiću, konobari i dobiva manču. DĐ da od njega nije htjela uzimati džeparac, da je jako skromno dijete, a da joj on nekad uspije ipak dati 20, 30 do 50 eura. Nadalje, da je htio sudjelovati u plaćanju troškova ekskurzije, ali da mu se to skrivalo, da je bilo govora da DĐ neće ni ići na ekskurziju, pa da je na koncu maksimum što je mogao napraviti dati joj 500,00 eura na ruke. Ovršene mjesečne režijske troškove za stan koje je platio, da se odnose na stan za koji su on i majka tužiteljice suvlasnici svatko za ½, da su te ovrhe bile za period od 2017. do 1. siječnja 2026., zadnjih 6 mjeseci 2025. da su uspjeli dogovoriti da se s obzirom da su suvlasnici svatko za ½ da tako i glase sami računi za stan. On ne sudjeluje u plaćanju rate stambenog kredita za stan u kojem žive tužiteljica i njena majka, a kojeg su suvlasnici svatko za ½. Naime, da mjesečna rata kredita iznosi 199,00 eura, te je smatrao kada je izašao iz stana prije 10 godina i ništa nije tražio, da je to iznos koji je opravdan da majka tužiteljice plaća za svoj mir. U odnosu na predmetni stan vodi se postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i prodaje stana.

12. Uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave [adresa], Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar od 21. listopada 2025. proizlazi da je IĐ za 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.195,00 eura, i neoporezivi primitak u iznosu od 3.083,74 eura, te za razdoblje od siječnja 2025. do kolovoza 2025., dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 9.170,00 eura, dohodak od imovine i imovinskih prava 2.450,00 eura, te neoporezivi primitak u iznosu od 1.700,00 eura.

13. Uvidom u izvadak Zemljišnoknjižnog odjela, Općinskog suda u Zadru, zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], Zgrada, utvrđeno je da je na etažiranom dvosobnom stanu ukupne površine 66,25 m2 ( E-13) vlasnikom za cijelo upisan IĐ, u teretovnici je evidentirano založno pravo ugovor o stambenom potrošačkom kreditu radi osiguranja novčane tražbine za iznos od 50.000,00 eura sukladno ugovoru o kreditu zaključenom dana 14. srpnja 2025., u korist OTP banke.

14. Uvidom u izvadak Zemljišnoknjižnog odjela, Općinskog suda u Zadru, zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], Stambena zgrada Smiljevac, utvrđeno je da su na etažiranom trosobnom stanu ( E-37) ukupne površine 80,95 m2 suvlasnicima svaki za ½ dijela upisani IĐ i ĐĐ, u teretovnici je evidentirano založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 15.500,39 eura (116.792,19 kn) zajedno sa sporednim potraživanjima u korist Agencije za pravni promet i posredovanje nekretnina.

15. Uvidom u izvadak Zemljišnoknjižnog odjela, Općinskog suda u Zadru, zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], Poslovna zgrada, utvrđeno je da na etažiranom poslovnom prostoru na prvom katu zgrade površine 6.878 m2, vlasnik za cijelo upisan IĐ.

16. Uvidom u račun EĐ, obrt za psihoterapiju od 16. prosinca 2025., utvrđeno je da isti za individualnu psihoterapiju iznosi 60,00 eura.

17. Uvidom u računu Psihoaktiv vl. NĐ izdan kupcu JĐ **.**.2021., utvrđeno je da je za savjetovanje potrebno platiti iznos od 250,00 kn.

18. Uvidom u univerzalne naloge za plaćanje Addiko Bank uplatitelja BĐ primatelju Destinations F Tours d.o.o. utvrđene je da rata za ožujak 2025. iznosi 120,00 eura, rata za travanj 2025. iznosi 234,00 eura, rata za svibanj 234,00 eura,5. rata 2025., 234,00 eura, 3. i 4. rata 468,00 eura

19. Uvidom u univerzalni nalog za plaćanje Addiko Bank uplatitelja BĐ primatelju Zadar JU Jitzu Klub utvrđeno je da članarina za 6/2025. iznosi 36,00 eura.

20. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila CVH STP“ Croatia Zadar od 24. veljače 2026., utvrđeno je da je IĐ evidentiran kao vlasnik vozila marke Renault Megane 1.5 DCI ( god. proizvodnje 2015) i vozila Lancia Ypsilon 1.3 JTD Multije ( god. proizvodnje 2005.).

21. Uvidom u ugovor F-toursa o zaključenom paket aranžmanu sa putnikom DĐ od 4. ožujka 2025., utvrđeno je da konačna cijena aranžmana putovanja u Barcelonu s obrtničkom školom „ ŽĐ „ [adresa] iznosi 1.290,00 eura.

22. Uvidom u otpusno pismo Opće bolnice Zadar, Odjela za ginekologiju od 7. veljače 2026., utvrđeno je da je na odjelu od 3. veljače 2026. do 7. veljače 2026 boravila pacijentica DĐŽ sa postavljenom dijagnozom N 81.1. Cistokela, C50.0 Zloćudna novotvorina bradavice i areole CYSTOCOELLA, ST. POST OP ET CHEMOTH ppt CA MAMMAE. Pacijentica primljena radi operativnog zahvata.

23. Uvidom u univerzalni nalog za plaćanje Addiko Bank uplatitelja BĐ primatelju Agencija za pravni promet i posredovanje nekretnina, potvrdu o izvršenoj transakciji i promet po računu utvrđeno je da mjesečne rata po ugovoru 2024., 2025, i 2026. iznose 235,00.

24. Uvidom europski standardizirani informativni obrazac utvrđeno je da je IĐ od strane OTP banke odobren kredit u iznosu od 50.000,00 eura, trajanje kredita 18 godina sa mjesečnim anuitetom 343,20 eura. Prema otplatnom planu, kredit odobren na korištenje 10. lipnja 2025., i početak otplate kolovoz 2025.

25. Uvidom u obračun plaće poslodavca Journal Style d.o.o,., Poduzeće za kozmetičke ugostitelje i knjigovodstvene usluge od 27. studenog 2025., utvrđeno je da radniku IĐ za radno mjesto knjigovodstveni radnik (listopad 2025.) neto plaća iznosi 760,60 eura, te neoporezivi primitka 436,51 eura, odnosno ukupan iznos za isplatu 1.197,11 eura.

26. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između prodavatelja IĐ i kupca GĐ **.**.2025., proizlazi da prodavatelj prodaje kupcu motorno vozilo Lancia Ypsilon 1.3 JTD za iznos od 2.000,00 eura.

27. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između prodavatelja OĐ i kupca IĐ **.**.2025., proizlazi da prodavatelj prodaje kupcu motorno vozilo Renault Megane 1.5 DCI za iznos od 4.000,00 eura.

28. Dostavljena dokumentacija od strane tuženika koja se odnosi na zahtjeva za naplatu Čistoći d.o.o. [adresa], Vodovodu d.o.o., te saldo kartica komunalne naknade ne potvrđuje plaćanje računa za stan u kojem stanuje tužiteljica u utuženom periodu; 2025. i 2026.

29. Ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu tuženika, obveznik uzdržavanja. Sud je uzeo u obzir da je tuženik u dobi od 55 godine, zdrav, zaposlen kao knjigovođa u firmi svoje supruge te je prema potvrdi o visini dohotka i primitaka za period od siječnja do kolovoza 2025., na mjesečnoj razini ostvario dohodak on nesamostalnog rada u iznosu od 1.146,25 eura, dohodak od kapitala u iznosu od 306,25 eura, te neoporezivi primitak 212,50 eura, odnosno na mjesečnoj razini ukupan iznos od 1.665,00 eura. Za listopad 2025., prema obračunu plaće ista je isplaćena u iznosu od 1.197,11 eura. Tuženik je vlasnik poslovnog prostora, automobila marke Renault Megan godina proizvodnje 2015., suvlasnik stana u kojem stanuju tužiteljica i njena majka, vlasnik stana u kojem stanuje sa suprugom i njenim djetetom i novčanom obvezom otplate stambenog kredita sa mjesečnim anuitetom od 343,00 eura. Uzimajući u obzir da je tuženik kredit podigao 2025., isti je prilikom preuzimanje predmetne obveze trebao voditi računa da preuzimanje predmetne obveze ne ide na štetu njegove zakonske obveze uzdržavanja m lt. djeteta.

30. Prema Odluci o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja prema primitku roditelja obveznika uzdržavanja koji pripada platnom razredu 1.601-1.700 mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13-18. godina je 363,00 eura.

31. Sud je imao u vidu da su potrebe tužiteljice od posljednjeg određivanja uzdržavanja povećane uslijed njezine životne dobi, srednjoškolskog obrazovanja, te općeg povećanja troškova života. Međutim, pojedine izdatke koje je zakonska zastupnica tužiteljice isticala tijekom postupka sud nije mogao u cijelosti uzeti kao redovite i nužne materijalne potrebe djeteta.

32. Naime, trošak individualne psihoterapije u iznosu od 60,00 eura mjesečno sud je cijenio kao okolnost koja potvrđuje povećane potrebe tužiteljice, no istodobno je imao u vidu da se radi o usluzi koju je zakonska zastupnica organizirala privatnim putem, pri čemu nije dokazano da bi odgovarajuća stručna pomoć bila nedostupna kroz sustav obveznog zdravstvenog osiguranja. Stoga navedeni trošak sam za sebe ne opravdava određivanje uzdržavanja iznad iznosa predviđenog Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta. Isto tako , sud je cijenio i navode o potrebi ortodontskog aparatića. Iako je riječ o trošku koji je za tužiteljicu bio koristan i opravdan sa zdravstvenog aspekta, iz provedenih dokaza proizlazi da je isti pribavljen privatnim putem, dok nije dokazano da bi l iječenje kroz sustav HZZO-a bilo onemogućeno, već eventualno povezano s duljim vremenom čekanja. Zbog toga sud navedeni izdatak nije mogao u cijelosti tretirati kao redovitu mjesečnu potrebu koja bi opravdavala određivanje uzdržavanja u većem iznosu od onoga koji proizlazi iz službenih tablica. S druge strane, sud je uzeo u obzir trošak maturalnog putovanja odnosno ekskurzije, budući da se radi o izdatku koji je uobičajen za dijete srednjoškolske dobi i predstavlja sastavni dio obrazovnog i društvenog života djeteta, Ukupne materijalne potreba mlt. djeteta prema životnom standardu tuženika, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja su procijenjeni u iznosu od 363,00 eura. U odnosu na navode da tužiteljica povremeno ostvaruje određene prihode obavljanjem pomoćnih poslova u ugostiteljskom objektu, po stavu ovog suda radi se o povremenom džeparcu primjerenom njezinoj dobi i ne predstavljaju sredstva kojima bi dijete podmirivalo svoje osnovne životne i materijalne potrebe.

33. Polazeći od ukupno utvrđenih potreba tužiteljice te mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, sud ocjenjuje da iznos od 363,00 eura mjesečno, koji odgovara iznosu propisanom Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za primanja koja prema službeno pribavljenoj materijalnoj dokumentaciji ostvaruje tuženik, predstavlja primjeren i pravičan doprinos uzdržavanju tužiteljice, kojim se osigurava zadovoljenje njezinih redovitih životnih potreba uz istodobno uvažavanje imovinskih mogućnosti obveznika uzdržavanja.

34. Odluka o trošku, temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, prema kojoj u stvarima u kojim se odlučuje, između ostalog, o uzdržavanju, sud o trošku odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa kako tuženik nije sporio osnovu, djelomično ni visinu, odnosno sporno je bilo povišenje iznosa od 139,00 eura mjesečno, pritom vrednujući da je tužbeni zahtjev djelomično odbijen kao neosnovan i to za iznos od 66,00 eura. to je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak.

Zadar, 18. lipnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Mlt. tužiteljici po zz pun.,

2) Tuženiku po pun.