1

Poslovni broj: 48.Pp-8123/2023

 

 

                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 48.Pp-8123/2023

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe P. Z. j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe B. M., zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj predmeta 331430-0001 od 26. travnja 2023. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 12. veljače 2024., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 12. veljače 2024., objavio je i

 

I/                                                                          p r e s u d i o  j e

 

II okr. odgovorna osoba B. M., član uprave, OIB ….., s prebivalištem u R., K. c. …,

 

k r i v    j  e

 

što je kao odgovorna osoba pravne osobe P. Z. j.d.o.o. 12. prosinca 2022. oko 15:05 sati u L., caffe bar, R. .., R., u sastavu P. Z. j.d.o.o., javno priopćavao autorska glazbena koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

 

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl.296. st.2. u svezi st.1. toč.16.  Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21),

 

              pa mu se temeljem cit. odredbe

 

     i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura)

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22) II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II/              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 € (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

 

III/              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, rješavajući po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, povodom cit. optužnog prijedloga HDS ZAMP-a radi cit. prekršaja na temelju odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona, 15. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

              O b u s t a v l j a     s e    prekršajni postupak protiv I okr pravne osobe P. Z. j.d.o.o. sa sjedištem u R., R. …, OIB …,

 

radi djela prekršaja iz odredbe čl. 296. st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,  počinjenog time da bi kao pravna osoba 12. prosinca 2022. oko oko 15:05  sati u L., caffe bar, R. …, R., u sastavu P. Z. j.d.o.o., javno priopćavala autorska glazbena koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

 

Obrazloženje

 

              1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              2. Uvidom u Sudski registar utvrđeno je da je I okr. P. Z. j.d.o.o., rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci br. Tt-23/8113-2 od 14. prosinca 2023. brisana.

3. U postupku je 29. svibnja 2023., 11. prosinca 2023. i 12. veljače 2024. bilo određeno ročište radi ispitivanja II okr. u žurnom prekršajnom postupku na koja ročišta II okr. nije pristupio, iako je poziv uredno i na vrijeme primio, a svoj izostanak nije ispričao, a niti je ovom sudu dostavio pisanu obranu, koja mogućnost mu je ostavljena u pozivu.

4. U pozivu je II okr. upozoren da u slučaju nedolaska će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da postoje uvjeti za vođenje postupka i bez ispitivanja II okr. proveo postupak bez nazočnosti i ispitivanja uredno pozvanog II okr.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik sastavljen 15. studenoga 2023. kod Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, broj: Pp Pom-335/2023-5 o zamolbenom ispitivanju svjedoka J. P., zastupnika ZAMP-a, pročitan je zapisnik br. 991235-331430 od 12. prosinca 2022. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, očitovanje tužitelja od 24. studenoga 2023., povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. i  prekršajna evidencija.

6. Iz zapisnika je vidljivo da je svjedok na ispitivanju izjavio da je 12. prosinca 2022. oko 15:05 sati bio u redovnom obilasku objekta caffe bara L. u R., čemu je bio prisutan B. M.. Objekt je radio i priopćavala se glazba putem glazbene linije što je sve konstatirao i ništa nije bilo sporno.

              7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je sastavljen u caffe baru – L. na adresi R. …, R., koji posluje u sastavu P. Z. j.d.o.o., koja kontrola je izvršena 12. prosinca 2022. od 15:05 do 15:10 sati te se u zapisniku konstatira da je u trenutku kontrole korisnik koristio autorska glazbena djela putem glazbene linije i to pjesma Gyulbahar koju je izvodio ThroDef, također se navodi da je kontroli bio nazočan  B. M., direktor, te da je on potpisao zapisnik bez primjedbi.

              8. Na upit suda tužitelj se očitovao da okrivljenici kritične zgode tj. dana 12. prosinca 2022. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u caffe baru L. niti su odobrenje ishodili naknadno čime do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

9. Iz cit. povijesnog izvatka razvidno je da je II okr. u kritično vrijeme upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje, član uprave I okr. sa ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i neograničeno.

10. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da II okr. do sada nije prekršajno kažnjavan radi kršenja odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

11. Po provedenom dokaznom postupku, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je II okr. kao odgovorna osoba I okr. pravne osobe, u svojstvu njezinog člana urpave, počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a kako je činjenično opisan u toč. I/ izreke presude.

              12. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka koji je iskazao kako se u vrijeme njegove kontrole u ugostiteljskom objektu u sastavu I okr. koristila autorska glazba bez odobrenja HDS ZAMP-a kao i sadržaja zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je svjedok prigodom te kontrole sastavio i u kojem je konstatirao sve odlučne činjenice, a osoba koja je nazočila nadzoru taj zapisnik je potpisala bez primjedbi. Nadalje ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz očitovanja tužitelja u kojem navodi da okrivljenici nisu imali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe kao i podataka navedenih u Sudskom registru iz kojih nedvojbeno proizlazi da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja vodio poslove I okr. i stoga da je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj.

13. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio i poklonio mu vjeru, jer je svjedok uvjerljivo i detaljno iskazivao o onome što je uočio neposrednim opažanjem prilikom vršenja  nadzora korištenja autorske glazbe kod okr. ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku  utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju.

14. Sud je donio ovu presudu bez ispitivanja II okr., koji se nije odazvao uredno primljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, njegovo ispitivanje nije nužno i da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

15. Slijedom navedenog, sud je II okr. proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

16. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio da do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i da je primjerena počinjenom prekršaju.

17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II okr. je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

18. Nadalje, sud je u odnosu na pravnu osobu obustavio prekršajni postupak, jer je tvrtka brisana iz Sudskog registra, uslijed čega je valjalo donijeti rješenje kao u toč. II izreke ove odluke. Međutim, time nije prestala odgovornost II okr., jer je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

U Zagrebu 15. veljače 2024.

 

 

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Zvjezdana Mateša, v.r.                                                                                           Arijana Mance, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda  na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

 

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša