Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1744/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz Zagreba, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, zastupanog po punomoćnici RŠ, mag. iur. zaposlenoj kod tužitelja, protiv tuženika KOLMONT d.o.o. sa sjedištem u Sesvetama, I. Tišova 10, OIB: 80403202891, zastupanog po direktoru OŠ, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj Povrv-249/2024-16 od 25. veljače 2026., dana 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika KOLMONT d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj Povrv-249/2024-16 od 25. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačena kao nepravovremena žalba tuženika od 28. siječnja 2026.

2.1. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik ne navodeći pri tome konkretno neki od žalbenih razloga koji su propisani odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući u bitnom da se isto ukine i postupak u ovom predmetu nastavi.

2.2. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tuženika u cijelosti, predlažući da se žalba istog odbije kao neosnovana te prvostupanjsko rješenje potvrdi.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ističe da je presudu prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-249/2024-20 od 23. prosinca 2025. primio 13. siječnja 2026., pa da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je zaključio da je žalba tuženika od 28. siječnja 2026. protiv navedene presude nepravovremena, a koji upućuju na to da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.

6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom:

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Povrv-249/2024-20 od 23. prosinca 2025. kojom je:

- platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz [adresa] poslovni broj Ovrv-8746/2024 od 10. srpnja 2024. održan na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.758,58 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke),

- platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz [adresa] poslovni broj Ovrv-8746/2024 od 10. srpnja 2024. ukinut u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke),

- naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR–a u roku od 15 dana (točka III. izreke),

- da je presuda prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-249/2024-20 od 23. prosinca 2025. dostavljena tuženiku od strane djelatnika Hrvatske pošte 12. siječnja 2026., kao i da je povratnica potpisana od strane direktora tuženika OŠ (list 100 spisa),

- da je tuženik protiv presude prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-249/2024-20 od 23. prosinca 2025. podnio žalbu 28. siječnja 2026. preporučenom poštom .

7.1. Nadalje, odredbom iz čl. 348. st. 1. ZPP–a propisano je, između ostalog, da protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, ako u ZPP–u nije određen drugi rok.

7.2. Isto tako, odredbom iz čl. 358. st. 1. ZPP–a propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda, bez održavanja ročišta, a odredbom iz čl. 358. st. 2. ZPP–a propisano je da je žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.

8. S obzirom na to da je tuženiku presuda prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv- 249/2024-20 od 23. prosinca 2025. dostavljena 12. siječnja 2026., da je zadnji dan roka za podnošenje žalbe protiv navedene presude bio u utorak 27. siječnja 2026., a da je tuženik podnio žalbu u srijedu 28. siječnja 2026., dakle s jednim danom zakašnjenja, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da je žalba tuženika nepravovremena te kada je primjenom odredbe iz čl. 358. st. 1. ZPP–a, u svezi čl. 348. st. 1. i čl. 358. st. 2. ZPP–a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Pri tome valja dodati da preostali žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ukazuje na učestale probleme s dostavom poštanskih pošiljki u [adresa] ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 18. lipnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović