Poslovni broj: 48.Pp-1146/2024

 

       

              

                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

     Poslovni broj: 48.Pp-1146/2024

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. K., zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/80157, urbroj: 511-19-44-23-1 od 24. listopada 2023. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 12. veljače 2023., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 12. veljače 2024. objavio je i  

p r e s u d i o    j e

 

I/              Okrivljenica: N. K., kći G. K. i V. Š., djevojačko prezime majke M., rođena …. u Z., s prebivalištem u Z., G. …, OIB ….., državljanka RH-a, SSS, tekstilni dizajner, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana za prometne prekršaje, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v a  j e

 

              1. što je 3. srpnja 2023. u 13:50 sati upravljala vozilom marke P. reg. oznake … kolnikom četvrtog reda parkirališta kbr. .. H. ulice u Z. u smjeru juga, a dolaskom do sedmog mjesta za parkiranje sa zapadne strane kolnika skrenula je udesno u smjeru jugozapada na slobodno mjesto za parkiranje br. 7, a da se nije prethodno uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja pa je tom prilikom zadnjim desnim dijelom automobila naletjela na prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake ZG … vl. M. B. koji je bio parkiran na označenom mjestu za parkiranje br. 6 parkirališta četvrtog reda sa zapadne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

 

              2. što je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,

              čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

 

pa joj se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

i z r i č e

             

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura)

 

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

 

II/              Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

              3. Okrivljenica je na ispitivanju izjavila da se osjeća krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je 3. srpnja 2023. u 13:50 sati upravljala vozilom marke Peugeot reg. oznake ZG……kolnikom četvrtog reda parkirališta kbr. .. H. ulice u Z. u smjeru juga, a dolaskom do sedmog mjesta za parkiranje sa zapadne strane kolnika skrenula je udesno u smjeru jugozapada na slobodno mjesto za parkiranje br. 7, a da se nije prethodno uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja pa je tom prilikom zadnjim desnim dijelom automobila naletjela na prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake ZG …. vl. M. B. koji je bio parkiran na označenom mjestu za parkiranje br. 6 parkirališta četvrtog reda sa zapadne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon te prometne nesreće napustila je mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećenog automobila ostavila podatke o sebi i svom vozilu. Javila se po pozivu policije 4. srpnja 2023. te je u Policijskoj postaji dala izjavu na okolnost nastanka događaja i tom prigodom su policijski službenici fotografirali njezino vozilo i nastala oštećenja. Te prilike je išla u Policiju podignuti svoju vozačku dozvolu jer je novi vozač i netom prije je položila vozački ispit. Do ovih prekršaja došlo je isključivo zbog njezinog neiskustva i moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer je nezaposlena, a također i da joj ne uzima vozački dozvolu jer je ovo prvi prekršaj i obećaje da će ubuduće biti pažljivija.

              4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno nekažnjavana.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

              6. Odredbom čl. 43. st. 2. cit. Zakona propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, te se prije započinjanja tih radnji dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

              7. Odredbom čl. 176. st. 3. cit. Zakona propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

              8. Ove odredbe okrivljenica kritične zgode nije poštivala.

              9. Za prekršaj iz toč. 1 propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 € koja kazna se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za 130,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 3. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €.

10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčane kazne ublažio joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka jer nema primanja pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu 12. veljače 2024

     Zapisničar                                                                                                                              Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.                                                                                                      Arijana Mance, v.r.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša

 

1