REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ob-65/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužiteljice SK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nevenko Jurišić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženih 1. OK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa skrbnik i otac BK iz [adresa], 2. JK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 3. KK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marija Perić, odvjetnica u Splitu, radi prestanka obveze uzdržavanja, odlučujući o žalbi prvotuženog OK KK protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-36/2023-25 od 28. travnja 2026., 17. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se uvažava žalba prvotuženog OK i preinačuje se točka II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-36/2023-25 od 28. travnja 2026. na način da glasi:

„Nalaže se tužiteljici naknaditi prvotuženom OK troškove postupka u iznosu od 166,67 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom iznosu od 333,33 eura zahtjev tuženika za naknadu troškova odbija kao neosnovan.“

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi prvotuženom OK troškove žalbenog postupka u iznosu od 20,83 eura, dok se u preostalom iznosu od 229,17 eura zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja, u nepobijanom dijelu (točka I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se s danom 1. veljače 2011. utvrdi prestanak obveze uzdržavanja koju je dužna davati prvotuženom OK na osnovi presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, pod brojem IIP -3363/09 od 5. svibnja 2009.

1.1. Prethodno je u istom postupku donesena pravomoćna djelomična presuda poslovni broj P Ob-36/2023-8 od 9. srpnja 2024. kojom je utvrđeno da je s danom 23. siječnja 2023. prestala obveza uzdržavanja koju je tužiteljica dužna davati tuženima JK i KK.

1.2. Pobijanim dijelom odluke, točka II. izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv odluke o troškovima postupka podnosi prvotuženi OK. Smatra da mu je trebalo dosuditi troškove postupka, jer je u odnosu na njega tužbeni zahtjev odbijen, a on je snosio i troškove vještačenja. Predlaže preinačiti pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda, a potražuje i troškove žalbe.

3. Sa žalbom je postupljeno prema članku 359. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP).

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

7. Predmet spora je bio zahtjev tužitelja za utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja u odnosu na troje tuženika. Tužbeni zahtjev u odnosu na tužene JK i KK prihvaćen je već nakon prvog pripremnog ročišta, na temelju sporazuma stranaka, i o tome je odlučeno djelomičnom presudom, dok je raspravljanje nastavljeno izvođenjem dokaza u odnosu na preostalog tuženika OK, u odnosu na kojega je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

8. Pobijanu odluku o troškovima postupka sud prvog stupnja donio je pozivom na članak 154. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 366. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/2023.; dalje: ObZ).

9. Člankom 366. stavkom 1. ObZ-a propisano je da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

10. Prema odredbi Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. i 107/2025.; dalje: Odvjetnička tarifa) za postupke kakav je predmetni predviđena je jednokratna nagrada u vrijednosti 200 bodova ili s PDV-om 500,00 eura, koliko su tuženici i zahtijevali.

11. Budući da je u predmetnoj parnici na pasivnoj strani sudjelovalo troje suparničara koje je zastupala ista punomoćnica te da je u odnosu na žalitelja tužbeni zahtjev za prestanak uzdržavanja odbijen jer on, unatoč punoljetnosti, nije sposoban za rad, po ocjeni ovog suda, upravo s obzirom na okolnosti slučaja i ishod postupka, tužiteljicu je trebalo obvezati da tome suparničaru naknadi 1/3 dijela troškova zastupanja ili 166,67 eura.

12. Za razliku do zahtijevanih 500,00 eura zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka nije osnovan.

13. S obzirom na to da je žalitelj prema odredbi članka 164. stavka 1. ZPP-a tijekom postupka postavio isključivo zahtjev za naknadu troškova zastupanja, dok nije postavio zahtjev za naknadu troškova vještačenja, o tim troškovima sud prvog stupnja nije niti mogao odlučivati.

14. Valjalo je stoga uvažiti žalbu i djelomično preinačiti pobijano rješenje, na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a.

15. Odluka o troškovima žalbe temelji se na članku 166. stavku 2. ZPP-a.

15.1. Cijeneći visinu zahtijevanih troškova postupka (500,00 eura), prvotuženom OK pripada trošak žalbe u vrijednosti 25 bodova ili 62,50 eura prema Tbr. 10. toč. 4. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Odvjetničke tarife što prema uspjehu sa žalbom iznosi 20,83 eura, dok je u preostalom iznosu do zahtijevanih 250,00 eura zahtjev za naknadu troška žalbe odbijen kao neosnovan.

15.2. Žalitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na žalbu, jer nije dokazao da mu je taj trošak nastao.

U Puli 17. lipnja 2026.

Sutkinja

Iva Kancijanić