Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1444/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, zbog djela prekršaja iz članka 289.st.4., 196.st.5.,229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22,133/23)i prekršaja iz članka 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15,42/20,144720,114/22,18/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-07/24-5/9003 od 5.travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene 12.lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, presude objavljene 17.lipnja 2026., temeljem. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IM , od oca I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I
1.što je 20.ožujka 2024. u 10,40 u Rijeci, Petra Jurčića 24 upravljao osobnim vozilom marke VW reg oznake RI637DF zaustavljen te je provjerom utvrđeno da upravlja vozilom u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 06.02.2024. do 06.05.2024. presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji Pp-4516/2021 od 19.rujna 2023., pravomoćna 07.12.2023. a izvršna 06.02.2024.,
dakle, upravljao vozilom za vrijeme trajanje mjere zabrane upravljanja
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članku 289.st.4. istog Zakona ,
2/što je istoga dana i sata upravljao vozilom a vozačka dozvola mu je istekla sa danom 12.12.2017.,
dakle, upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole
čime je postupio protivno odredbi članka 196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 196.st.5. istog Zakona,
3/što je istoga dana i sata kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je postupio protivno odredbi članka 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici te počinio prekršaj iz članka 29.st.1.t.1. istog Zakona,
Temeljem članka 289.st.4., 196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29.s.t.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici za djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 130,00 eur ( sto trideset eura)
Za učin pod točkom 3) izreke
novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom IM
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.4700,00 eur (slovima:tisuću četiristo sedamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 980,00 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00 eur, u korist državnog proračuna , u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 5.travnja 2024. optužni prijedlog klasa 211-07/24-5/9003 protiv okrivljenika IM zbog djela prekršaja iz članka 289.st.4., 196.st.5.,229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2.Na glavnu raspravu zakazanu za 12.lipnja 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak.
2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da ispitivanje istog nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.
3. U dokaznom dijelu u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ĐM koji je u svom iskazu naveo da u odnosu na navedeni događaja od 20.3.2024., prije svega ističe da je okrivljenik IM vrlo dobro poznat pol. službenicima pa tako i njemu, obzirom konkretno u ovom trenutku su za njega raspisane tri potrage, a u donosu na navedeni događaja od 20.3.202.4 koji se desio u 10:40 u Rijeci, Petra Jurčića 54 navodi da je istoga zaustavio odmah na skretanju u ulicu Petra Jurčića te provjerom kod okrivljenika utvrdio da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu, da je znao da upravlja vozilom za vrijeme trajanja zabrane ali da je isto i provjerio u sustavu a vozačka da mu je istekla 2017 godine. Prilikom ovog postupanja okrivljenik da je bio korektan ali kako je isti je sklon činjenju prekršaja i pred nekim radnijim intervencijama, kada bi postupao sam da bi bio neugodan. Prema njegovim saznanjima isti trenutno boravi van Republike Hrvatske.
-
- 3.1.U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid u presude posl.br. Pp-4516/2021 (list spisa 6-10).
- 3.2.Sud je izvršio uvid i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4.Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika koji ne neposrednim opažanjem utvrdio počinjenje prekršaje okrivljenika te uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu Sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti optužnim prijedlogom.
Navedeni prekršaji utvrđeni su od strane službene osobe neposrednim opažanjem i a provjerom u službenim evidencijama.
5. Odredbom članak 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen z prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu.
Odredbom st.4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eur ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz st.1. čl. 289.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1.Odredbom članka 196.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj ili međunarodnu vozačku dozvolu za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.
Odredbom članka 196.st.5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eur kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti a isteklo mu je važenje vozačke dozvole .
5.2. Odredbom članka 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eur kazniti osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu.
6.Prilikom izbora vrste visine kazne, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje mogu utjecati na to da kazna bude veća ili manja te Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti unatoč činjenici
što je isti prekršajno kažnjavan. Slijedom toga temeljem citiranih odredbi Zakona u izreci ove presude, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu kao u izreci ove
presude, odnosno za prekršajno djelo iz članka 289.s.t.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja a za djela prekršaja iz članka 196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici u zakonom utvrđenom iznosu te je Sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u konkretnom slučaju.
6.1.Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna te mu je izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
7.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti na prometa izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom u vrijeme dok mu je na snazi bila zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji
omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
8.Iako je tužitelj okrivljenika optužio i za prekršajno djelo iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovaj Sud je mišljenja da radnja okrivljenika ne može predstavljati samostalan prekršaj kada je okrivljenik proglašen krivim da je upravljao motornim vozilom a da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu budući
da upravljanje motornim vozilom bez važeće vozačke dozvole u sebi sadrži i
neposjedovanje vozačke dozvole.
8.1. Stoga se u opisanoj procesnoj situaciji, ocjenjuje konkretna situacija u
vrijednosnom smislu, odnosno, stvarno značenje i smisao ostvarenih prekršaja. Kod
takvog stanja stvari, prekršaj iz članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama isključuje prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. istog Zakona,
budući da je njime u cijelosti iscrpljeno nepravo.
8.2. Prema tome, radi se o prividnom stjecaju (konsumpciji prekršaja), pri čemu teži
prekršaj u sebi konzumira blaži, pa je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za
prekršaj iz članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. (Ppž-5575/20)
9.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih kako složenosti i duljini trajanja postupka.
Rijeka, 17.lipnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
1. Okrivljenom
2. Podnositelju optužnog prijedloga – tužitelju
