Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2064/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LIND–GRAD d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884, zastupanog po punomoćnici Anamariji Udiljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćnici Ivani Kovačić, dipl. iur. zaposlenoj kod tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3632/2024- 8 od 9. veljače 2026., dana 17. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja LIND–GRAD d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3632/2024-8 od 9. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Odbija se zahtjev tužitelja LIND–GRAD d.o.o. za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:
- ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivane Vrcić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 855/2024 od 12. rujna 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 262,60 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 21. siječnja 2023. pa do isplate, te se tužba u tome dijelu smatra povučenom (točka I. izreke),
- ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivane Vrcić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 855/2024 od 12. rujna 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate tekuće na trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR–a od 12. rujna 2024. pa do isplate, te se tužbeni zahtjev u tome dijelu odbija (točka II. izreke),
- nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR–a i trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 9. veljače 2026. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se zahtjev tužitelja u tome dijelu prihvati, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 31,25 EUR–a.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st . 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 i 107/25 – u daljnjem tekstu: Tarifa), kada mu nije priznao i dosudio trošak sastava podneska od 15. listopada 2025. u iznosu od 62,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
6. Naime, kako to prvostupanjski sud pravilno zaključuje, trošak sastava podneska od 15. listopada 2025., a kojim se tužitelj očitovao na tuženikov podnesak od 16. rujna 2025., zaista nije bio potreban za vođenje ovog postupka, budući da je tužitelj sve navode sadržane u podnesku od 15. listopada 2025. mogao već prethodno iznijeti, i to u podnesku od 29. travnja 2025. kojim se tužitelj očitovao na tuženikov odgovor na tužbu od 16. rujna 2024., slijedom čega tužitelj nema pravo na naknadu troška sastava konkretnog podneska, sve u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP–a.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
8. Tužitelj nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u cijelosti nije uspio, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
