REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2630/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vlado Vladika, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1107/2025-2 od 27. listopada 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj P-2389/2019-35 od 9. svibnja 2025., sjednici održanoj 16. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1107/2025-2 od 27. listopada 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Može li se smatrati da su Dodacima ugovora o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1107/2025-2 od 27. listopada 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj P-2389/2019-35 od 9. svibnja 2025.
2. Tuženica u prijedlogu naznačuje sljedeće pravno pitanje:
"Može li se smatrati da su Dodacima ugovora o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i
valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?".
3. Smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te predlaže dopustiti podnošenje revizije i potražuje trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije.
4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica se protivi navodima prijedloga te predlaže prijedlog odbaciti, podredno odbiti.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25
- dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da postavljeno pitanje koje se odnosi na postojanje pravne osnove i prava pozivanja na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je zamijenjen dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu važno pitanje jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda. (Rev- 925/2023-2 od 8. travnja 2025., Rev-834/2025-2 od 3. veljače 2026., Rev-278/2025-2 od 27. siječnja 2026. i dr.)
6. S obzirom da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe č l. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
