Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-202/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković kao predsjedniku vijeća te Draganu Čubrilo i Čedomiru Maksimovski kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika 1. SN i 2. BN, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO- 268/2021, od 7. travnja 2021., nakon održane javne rasprave 11. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka EN, 1. okrivljenika SN, 2. okrivljenika BN, branitelja 1. okrivljenika odvjetnika UN te braniteljice 2. okrivljenika odvjetnice VN, javno je objavio 16. lipnja 2026. godine, a 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenik SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i LN rođ. B, rođen u [adresa] **.**.1982.g., državljanin RH, sa završenom srednjom elektrotehničkom školom, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa], na slobodi

k r i v  j e

što je

dana 26.10.2020.g. na Rabu, sukladno prethodnom telefonskom pozivu s ON koji se nalazio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Rab, I-okrivljenik SN istome u Splitu od NN osobe nabavio 0,19 grama droge heroin koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljku 3, i donio je na otok Rab, da bi je potom predao II-okrivljeniku BN koji je navedenu drogu u konačnici i predao ON,

dakle, 1.okrivljenik SN dao drugome na trošenje tvari iz čl. 190. st. 1. KZ/11,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga, opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju odredbe čl. 191. st. 1. KZ/11 1. okrivljenik SN

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče mjera upozorenja uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 1. okrivljenik SN ne počini novo kazneno djelo u roku od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/2022, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), 1. okrivljenik SN oslobađa se obveze da u cijelosti naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

V. Na temelju odredbe čl. 453. t. 1. ZKP/08, 2. Okrivljenik BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i U rođ. V, rođen u [adresa] **.**.1980.g., državljanin RH, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, po zanimanju konobar, zaposlen u vlastitom obrtu s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnik stana i barke, oženjen, otac jednog malodobnog te dvoje punoljetne djece, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa], na slobodi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi

dana 26.10.2020.g. na Rabu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sukladno prethodnom telefonskom pozivu s ON koji se nalazio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Rab, I-okrivljenik SN istome u Splitu od NN osobe nabavio 0,19 grama droge heroin koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljku 3, i donio je na otok Rab, da bi je potom predao II-okrivljeniku BN koji je navedenu drogu u konačnici i predao ON,

dakle, 2. Okrivljenik BN na drugi način neovlašteno stavio u promet tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

VI. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci 2. okrivljenika ĐN Kaloćire padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Okrivljenicima se stavljaju na teret kaznena djela pobliže opisana u izreci odluke.

2. Oboje okrivljenika izjasnilo se kako se ne smatraju krivima za djelo kojim se terete.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 12 do 15), potvrde i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17, 32 i 33), vanjski uvid u podatke JRO MUP RH za ON.

3.1. Pregledana je snimka video nadzora kamere PB Rab (list 34).

3.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje Centra Ivan Vučetić (list 51 do 53).

3.3. Kao posljednji dokaz prije ispitivanja okrivljenika pročitana su uvjerenja iz Kaznene evidencije za oba okrivljenika (list 111 i 112).

4. U svojem iskazu 1.okrivljenik SN naveo je da ustraje kod iskaza koji je dao prilikom prvog ispitivanja i da nema što dodati.

4.1. Na posebna pitanja odgovorio je kako pokojnog ON zna od 2012. ili 2013. godine, a moguće i od ranije. Prijetio mu je, ukoliko ne pokupi kovertu da će mu namjestiti batine u Splitu. Bilo ga je strah i radi toga odnio je tu kovertu ĐN, kako mu je on rekao.

4.2. Preslušana je snimka prvog ispitivanja 1. okrivljenika SN. Isti je tada naveo kako je ON rekao da ide u Split. ON je tada rekao da će ga u Splitu spojiti s jednom ženskom osobom s kojom će se naći u 8 sati na pazaru, gdje se prodaju ribe. Ona da će mu dati malo dopa, jer mu je dosadno na psihijatriji. Tako je učinio, s tom ženskom osobom koju inače ne poznaje našao se na pazaru, ona mu je dala mali zamotani najlončić. Drugog dana vratio se na [adresa], dao je ĐN taj mali paketić, koji je zamotao u papir, da ga odnese ON. Nije mu rekao što se unutra nalazi niti su o tome razgovarali, ali on misli da je ĐN znao što je unutra premda isti nije postavljao nikakva pitanja. Od toga nije imao nikakvu zaradu.

5. U svojem iskazu 2. okrivljenik BN naveo je da ustraje kod iskaza koji je dao prilikom prvog ispitivanja te da nema što za dodati.

5.1. Preslušana je snimka prvog ispitivanja 2. okrivljenika BN. Naveo je da ON poznaje desetak godina. Zamolio ga je uslugu, ako mu može donijeti kovertu u kojoj će biti 100 kuna. To je obavio. Dečko mu je donio papir, ne kovertu, koji nije otvarao. Nije znao što se unutra nalazi. Mislio je da se nalazi 100 kuna. Odnio je to ON. Da je znao što je unutra ne bi to učinio.

6. Temeljem zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija (list 12 do 15) utvrđeno je da su redarstvene vlasti izvršile pretragu kuće u kojoj živi SN te da su tada od istoga na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 17) oduzeli jedan mobilni telefon.

7. Na temelju potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 32. i 33) redarstvene vlasti oduzele su privremeno od FN jedan DVD medij s natpisom "PB 26.10.20." koji sadrži snimku nadzornih kamera Prihijatrijske bolnice Rab.

8. Pregledana je snimka nadzorne kamere Psihijatrijske bolnice Rab (list 34) te se na istoj nalazi prostor stražnjeg ulaza u bolnicu, koji je zatvoren.

9. Temeljem uvida u podatke JRO MUP RH (list 110) utvrđeno je da je ON preminuo dana **.**.2023..

10. Temeljem nalaza i mišljenja Centra Ivan Vučetić (list 51 do 53) utvrđeno je da je materija oduzeta od ON i to praškasta materija 0,19 grama mase ostalo 0,11 grama u naravi heroin.

11. Na temelju provedenih dokaza nesporno je da je 1.orkivljenik SN u [adresa] nabavio opojnu drogu heroin, koju je potom 2. okrivljenik BN predao ON.

12. Sporno je da li se u postupanju 1. okrivljenika SN i 2. okrivljenika L ostvaruju obilježja kaznenog djela koje im se stavlja na teret, a u odnosu na 2. okrivljenika BN i da li je znao da ON predaje drogu heroin.

13. Oboje okrivljenika terete se za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

13. 1. Članak 190. st. 1. KZ/11 glasi: "Tko neovlašteno proizvede ili preradi tvari koje su propisom proglašene drogom, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina."

13.2. Članak 190. st. 2. KZ/11 glasi: "Tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, kaznit će se kaznom zatvora od tri do dvanaest godina."

13.3. 1.okrivljenik SN tereti se za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 počinjeno na način da je neovlašteno nabavio opojnu drogu dok se 2. okrivljenik BN tereti da je djelo počinio na način da je neovlašteno stavio u promet tvari koje su propisom proglašene drogom.

13.4.Prema mišljenju suda u činjeničnom opisu predmetne optužnice nisu sadržana sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 o odnosu na oba okrivljenika.

13. 5. Naime, u odnosu na 1. okrivljenika SN opisano je da je isti nabavio opojnu drogu za ON, ali nije opisano da se radi o tvarima "koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet".

13.6. Također, u odnosu na 2. okrivljenika BN opisano je da je isti opojnu drogu predao ON, ali nije opisano da bi se radilo o tvarima "koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet".

14. Slijedom navedenog, u optuženom postupanju obojice okrivljenika nisu sadržani svi elementi kaznenog djela koje im je stavljeno na teret, sud je ispitao da li se u postupanju okrivljenika ostvaruju obijelježja kojeg drugog kaznenog djela.

15. U odnosu na 1. okrivljenika SN sud nalazi da iz činjeničnog opisa optužbe, kao i iz rezultata dokaznog postupka, proizlaze obilježja kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11. Naime, 1. okrivljenik je, prema vlastitom iskazu danom prilikom prvog ispitivanja, po uputi ON u [adresa] preuzeo mali paketić za koji je znao da sadrži „dop“, donio ga na [adresa] te ga predao 2. okrivljeniku kako bi ga ovaj odnio ON. Time je drugome dao drogu radi njezina trošenja, kako je to pobliže opisano u izreci presude.

15.1. Obranu 1. okrivljenika iznesenu na raspravi, prema kojoj je postupao zbog prijetnje ON, sud nije prihvatio kao okolnost koja bi isključivala njegovu krivnju. Takav navod nije iznio prilikom prvog ispitivanja, kada je detaljno opisao način na koji je preuzeo i prenio paketić, već ga je iznio naknadno. Njegov raniji iskaz u bitnim dijelovima podudara se s nespornim tijekom događaja utvrđenim provedenim dokazima.

15.2. Sud je stoga, ne mijenjajući činjenični identitet optužbe niti dodajući nove činjenice na štetu okrivljenika, pravno označio utvrđeno postupanje 1. okrivljenika kao kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11 te ga za to djelo proglasio krivim.

16. U odnosu na 2. okrivljenika BN sud nije našao dokazanim da je znao kako se u papiru koji mu je 1. okrivljenik predao nalazi heroin. 2. okrivljenik je od početka tvrdio da je smatrao kako se u omotu nalazi 100 kuna koje treba odnijeti ON, dok je 1. okrivljenik naveo da mu nije rekao što se u paketiću nalazi niti su o tome razgovarali, već je samo pretpostavljao da je 2. okrivljenik znao njegov sadržaj.

16.1. Sama činjenica da je 2. okrivljenik preuzeo paketić i predao ga ON ne dokazuje izvan razumne sumnje njegovo znanje o sadržaju paketića, a drugih dokaza iz kojih bi takvo znanje nedvojbeno proizlazilo tijekom postupka nije izvedeno. Zbog toga nije dokazano da je 2. okrivljenik postupao s potrebnim oblikom krivnje za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11.

16.2. Slijedom navedenog, 2. okrivljenik BN se oslobađa optužbe za kazneno djelo za koje je optužen odnosno za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11, jer u opisanom postupanju ovog okrivljenika nisu sadržana sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela kako je to opisano u točkama 13.1. do 13.6. ovog obrazloženja, sve na temelju odredbe čl. 453. t. 1. ZKP/08. Nadalje, iako bi iz optuženog postupanja proizlazila sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11, sud nije izmijenio pravnu kvalifikaciju, jer za to kazneno djelo nije dokazan subjektivni element kod okrivljenika, kako je naprijed obrazloženo.

17. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji za 1. okrivljenika SN, sud je imao u vidu način i okolnosti počinjenja djela, osobito malu količinu droge od 0,19 grama, činjenicu da od svojeg postupanja nije imao zaradu te protek vremena od počinjenja djela. Ocjenjujući sve navedene okolnosti, sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude tako da se kazna neće izvršiti ako 1. okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

17.1.Sud je uvjerenja kako je izrečena kaznena sankcija primjerena stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, vrsti i težini počinjenog kaznenog djela te jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, kao i da će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ovako izrečena kaznena sankcija može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

17.2. Prilikom određivanja uvjetne osude sud je uz naprijed navedene olakotne okolnosti i nedostatak otegotnih okolnosti, cijenio i činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi kazneni postupci, slijedom čega je mišljenje suda da će se svrha kažnjavanja ostvariti i mjerom uvjetne osude upravo u određenom trajanju.

18. O troškovima kaznenog postupka odlučeno je kako je navedeno u točkama IV. i VI. izreke presude, primjenom odredbi čl. 148. st. 6. i čl. 149. st. 1. ZKP/08. Naime, 1. okrivljenik SN oslobođen je obveze podmirenja troškova kaznenog postupka jer je nezaposlena osoba i bez imovine pa je mišljenje suda da nije u mogućnosti podmiriti troškove kaznenog postupka bez da time ne dovede u pitanje svoje uzdržavanje. U odnosu da 2. okrivljenika BN troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava budući je isti oslobođen optužbe.

U Rijeci, 16. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Sandra Vučković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštena stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, koji rok počinje teći od primitka odluke. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. 1. okrivljenik SN

3. 2. okrivlenik BN

4. Branitelj 1. okr. UN, odvjetnik iz [adresa]

5. Braniteljica 2. okr. VN, odvjetnica iz [adresa]