Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-71/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-8/76045 P2-121-25 od dana 14. siječnja 2026., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 16. lipnja 2026., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenica EI, kći E, rođena **.**.1966. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH,

k r i v a  j e

I. što je dana 8. veljače 2025. u 14,33 sati, u prometu na cesti, upravljala osobnim vozilom marke „Dacia“ reg. ozn. [registarska oznaka], u mjestu Šemovci, u ulici Stjepana Radića, ispred kbr. 212, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, na taj način počinila je prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 3. citiranog Zakona,

čijom joj se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 eur, a koju je dužna platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-8/76045 P2-121-25 od dana 14. siječnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju sadržaja službene zabilješke policijskog službenika CI, priloženih fotografija vozila u prekršaju, izlista iz evidencije vozila MUP-a RH, obavijesti o počinjenom prekršaju, te obrasca-podaci o vozaču, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenice nalaze sva obilježja prekršaja za koji ju se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenice i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljenica unazad 3 godine nije prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, istoj je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ovog naloga, jer će po ocijeni suda ovako izrečenom novčanom kaznom biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije.

5. Nadalje, s obzirom da okrivljena unazad 3 godine nije bila prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koju je tužitelj u optužnom prijedlogu predlagao, jer po ocjeni suda, svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija će biti postignuti i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja. No, okrivljenoj se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovila slične prekršaje.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 16. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljena, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljenici mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljenici EI iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.