Broj: Pp-8778/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ, a zbog prekršaja iz članka 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 223. st. 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem: 211-07/24-2/22803 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 16. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B rođene I, rođen **.**.1996. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena SSS – ekonomski tehničar, trenutno zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je, 06. lipnja 2024. godine u 20:30 sati u ulici Hrvatskih žrtava kod kućnog broja 53 u Segetu Donjem, upravljao motociklom L3 kategorije marke "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka], iako nema pravo upravljati vozilima te kategorije, jer odgovarajuća kategorija A2 nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavka 3. istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku tri (3) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po primitku ove presude.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, te je u istom naveo da želi svoju obranu dati pred sudom, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 2. lipnja 2026. godine, u svojoj obrani pred sudom naveo: "Točno je da sam dana 6. lipnja 2024. u 20:30 sati u Segetu Donjem – Hrvatskih žrtava 53, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio", registarske oznake [registarska oznaka], koje je vozilo A2 kategorije, iako mi ista nije upisana u vozačku dozvolu. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se, te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Molio bih sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu."
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u prigovor okrivljenika, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim vozilom, iako u njegovoj vozačkoj dozvoli nije bila upisana odgovarajuća kategorija A2, potrebna za tu vrstu vozila. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela, iskazao žaljenje zbog navedenog prekršaja i obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 223. st. 3. istog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, te kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost sud na strani okrivljenika cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te je okrivljeniku izrekao kaznu u Zakonom propisanom fiksnom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, vodeći računa o njegovom imovinskom stanju, jer bi plaćanjem tih troškova bilo ugroženo njegova uzdržavanje.
Trogir, 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
