Poslovni broj: Usž-4963/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 5396486500, radi prava na inkluzivni dodatak, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3194/2025-5 od 13. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3194/2025-5 od 13. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) određen je prekid upravnog spora (točka I. izreke) Točkom II. izreke rješenja određeno je da će sud nastaviti spor nakon pravomoćnosti presude donesene u oglednom sporu, koji se vodi kod tog suda, pod poslovni, brojem Us I-3006/2025.
2. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je pokrenuo samo jedan spor iz razloga što je postupak obustavljen radi smrti njegova oca AL. Poziva se na pojedine odredbe Zakona o socijalnoj skrbi te smatra da je predmet trebao biti riješen u roku od 15 do 30 dana. Traži naknadu za sedam mjeseci.
3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, odnosno da navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.
6. Članak 108. stavak 1. ZUS-a propisuje da ako je u pet ili više prvostupanjskih upravnih sporova predmet tužbe iste činjenične i pravne prirode, sud može rješenjem odlučiti koji će predmet riješiti u oglednom sporu. U ostalim predmetima sud će rješenjem prekinuti spor.
7. Prvostupanjski sud je naveo da je u više od pet prvostupanjskih upravnih sporova predmet tužbe iste pravne i činjenične prirode pa je odlučio da se predmet UsI-3006/2025 riješi u oglednom sporu i odredio prekid ovog upravnog spora do donošenja pravomoćne presude u tom sporu. Ovo iz razloga jer je riječ o postupcima po zahtjevima za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, koji su obustavljeni zbog smrti stranke.
8. I prema ocjeni ovoga Suda, pravilnost rješenja prvostupanjskog suda kojim je spor prekinut nije dovedena u sumnju žalbenim navodima tužitelja, jer je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka za prekid spora propisana navedenom odredbom članka 108. stavka 1. ZUS-a. U međuvremenu, rješenjem ovoga Suda, poslovni broj: 700/2026-4 od 18. ožujka 2026. obustavljen je postupak po žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 3006/2005-8 od 23. siječnja 2006. koja je donesena u oglednom sporu, pa su se ispunili uvjeti za nastavak predmetnog spora.
9. S obzirom na navedeno, navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke. Stoga je, na temelju članka 135. stavka 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 16. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
