Poslovni broj: 31. Pp-19382/2023

        REPUBLIKA HRVATSKA                                                     

Općinski prekršajni sud u Zagrebu                             

      Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 31. Pp-19382/2023

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom … od 24. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 12. veljače 2024. i

p r e s u d i o   j e

I              Okrivljenik I. K., sin Ž. i pok. E. rođene Č., rođen ..., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., VŠS, zaposlen kao prodavač, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v   j e

              što je kao vozač ... u 10,17 sati u Zagrebu parkirao vozilo registarske oznake ZG … u U. s. Ć. i M. kod broja …, na nogostupu,

              čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona

              pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka  43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

          p r i m j e n j u j e

OPOMENA

II              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,  graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom … izdao je 24. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

           2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne osjeća krivim te da ne priznaje počinjenje prekršaja za koji ga se tereti. Naveo je da je točno da je ... u 10,17 sati u Z. u U. s. Ć. i M. kod broja … parkirao svoje vozilo registarske oznake ZG … na nogostupu, ali da smatra da time nije počinio prekršaj. Nadalje je naveo da je toga jutra bio u crkvi i da je vozilo parkirao na mjestu gdje postoji postavljeni prometni znak koji označava zabranu parkiranja, osim za potrebe vjenčanja u S. g. v. petkom i subotom od 16,00 do 20,00 sati te nedjeljom i blagdanom od 08,00 do 13,00 sati. Napomenuo je da tamo dolazi dugi niz godina i da se taj znak odnosi na to da nedjeljom i blagdanom u navedeno vrijeme tamo mogu parkirati vjernici koji dolaze na misu i da je to dugi niz godina tako, dok se prvi dio napomene odnosni na vjenčanja petkom i subotom. Stoga smatra da nije pogriješio i da je parkirao sukladno prometnom znaku, a kada je bio u nadležnom gradskom tijelu rečeno mu je da je prometni redar pogriješio i da uloži prigovor na isti obavezni prekršajni nalog, što je i učinio.

              2.1. Na ročištu održanom ..., a vezano za obranu koju je iznio na zapisnik ..., okrivljenik je izjavio da je doista bio u uvjerenju da nije počinio prekršaj, s obzirom na to da je vozilo parkirao u vrijeme koje je navedeno na prometnom znaku u koje je dozvoljeno parkiranje na navedenom mjestu, ali da je svjestan činjenice da je na znaku izričito navedeno da je riječ o parkiranju za potrebe vjenčanja u S. g. v., a kako nije bilo riječi o vjenčanju, dozvoljava mogućnost da je značenje toga znaka krivo protumačio. Također je naveo da je točno da se njegovo vozilo nalazilo parkirano na nogostupu na mjestu gdje nisu iscrtana parkirna mjesta, time da u cijeloj toj ulici parkirna mjesta nisu ucrtana pa je očigledno sve to skupa njega dovelo u zabludu. Također je napomenuo da nikada nije prekršajno kažnjavan i da nije osoba sklona činjenju prekršaja pa ukoliko sud utemelji njegovu odgovornost, molio je da sve okolnosti koje je naveo cijeni olakotnima odnosno da ima u vidu da nije bilo riječi o namjernom kršenju propisa, već doista o jednoj iznimnoj situaciji. Isto tako je napomenuo da od svojih prihoda uzdržava oca pa je molio sud da i o tome vodi računa, kao i o činjenici da mu je doista žao što je do toga došlo.

           3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku o počinjenom prekršaju s priloženim ispisom fotografija sačinjenu po prometnom redaru iz koje je vidljivo da je isti kao ovlaštena službena osoba ... u 10,17 sati, izvršenim očevidom utvrdio i fotodokumentirao da je vozač vozila registarske oznake ZG … u Z., na lokaciji U. s. Ć. i M. kod broja …, počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je vozilo parkirao na nogostupu. Iz priloženog ispisa fotografija vidljivo je da je isto vozilo parkirano na navedenom mjestu na nogostupu. Nadalje, izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 23. kolovoza 2022., koja je upućena okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake ZG …, putem koje je isti obaviješten o počinjenom prekršaju i pozvan je na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača. Navedena obavijest okrivljeniku je uručena 14. rujna 2022. i isti je u ostavljenom roku dostavio tražene podatke navodeći sebe kao vozača. Sud je također izvršio uvid u fotografije koje je okrivljenik dostavio u spis iz kojih je vidljivo da se na navedenom mjestu gdje je utvrđen prekršaj nalazi postavljen prometni znak zabrane parkiranja i zaustavljanja, osim za potrebe vjenčanja u S. g. v. petak i subota od 16,00 do 20,00 sati te nedjeljom i blagdanom od 08,00 do 13,00 sati.

              3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. prosinca 2023. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

              4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je tom zgodom vozilo parkirao na navedenom mjestu, na nogostupu, braneći se da je vozilo tamo parkirao u vrijeme koje je na prometnom znaku bilo označeno kao dozvoljeno za parkiranje, time da je bilo navedeno da je parkiranje dozvoljeno samo sa potrebe vjenčanja u Staroj gradskoj vijećnici, što ga je dovelo u zabludu. Iz priloženih fotografija je nesporno vidljivo da je vozilo okrivljenika tom zgodom bilo parkirano na nogostupu. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              5. S obzirom na to da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale nikakve posljedice, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.

                            7. Ova presuda je pravomoćna.

                            8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 12. veljače 2024.

   Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

    Ivana Kraljić                                                                                                    Katarina Jurišić

                            Dostavna naredba:

1. okrivljenik: I. K., Z.
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,  graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10000 Zagreb
3. spis