Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-15608/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikâ META MATE d.o.o. i CR, zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. Zakona o strancima (Narodne novine, br. 133/2020, 114/2022, 151/2022) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I- 116-01/24-02/182, ur. broj: 443-02-05-11-24-6 od 26. studenoga 2024., 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
protiv okrivljenika META MATE d.o.o. za usluge, OIB: 22368472748, Marina, Vinišće, Put Viniškog mula 7
na temelju članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi 25. listopada 2024. zapošljavao radnika SR, stranca, državljanina Indije, rođenog **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], dozvola boravka vrijedi do 26. kolovoza 2025., koji je zatečen na radu obavljajući poslove taksi prijevoza, iskrcavajući dvije osobe iz taksi vozila Renault Clio, bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], na putničkom terminalu Zračne luke Franjo Tuđman u Velikoj Gorici, Ulica Rudolfa Fizira 21, a za njega nije ishodio prije početka rada 25. listopada 2024. dozvolu za boravak i rad za poslove vozača taksija, nego za poslove dostavljača, za što je sklopljen ugovor o radu i predana prijava o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, a radnik je zatečen na radu obavljajući poslove vozača taksi vozila, odnosno poslove za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad,
dakle, zaposlio državljanina treće zemlje na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 247. stavka 2. točke 2. Zakona o strancima.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 109.d stavka 2. u vezi s člankom 109.b stavkom 1. točkom 1. Prekršajnoga zakona, odbacuje se optužni prijedlog protiv oba okrivljenika u odnosu na prekršaje iz članka 172. stavka 2. točaka 4. i 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022), opisane pod točkama II. i III.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za tri prekršaja.
2. Za prekršaj pod točkom I. u optužnom aktu, okrivljena pravna osoba već je kažnjena rješenjem u upravnom postupku (članak 240. stavak 3. Zakona o strancima) te je uplatila iznos od 3981,68 eura. Plaćanje tog iznosa nije bilo kompenzacijske, nego kaznene prirode u smislu Engel mjerila, tako da je riječ o istoj stvari kao ovdje (idem). Razmatrajući dalje u smislu kriterija izloženih u presudi Velikog vijeća ESLJP-a A i B protiv Norveške od 15. studenoga 2016. (odlomak 132. obrazloženja) element bis, treba zaključiti da se postupci odnose na isti aspekt društveno neprihvatljivog ponašanja za koje je pravna osoba već sankcionirana u upravnom postupku, a odredba članka 40. Prekršajnoga zakona u svojem sadašnjem tekstu ne omogućava u prekršajnom postupku uzimanje u obzir izrečene upravne kazne. Stoga bi vođenjem ovoga prekršajnog postupka pravnoj osobi bilo povrijeđeno pravo da ne bude dva puta suđena u istoj stvari.
3. U odnosu na prekršaje pod II. i III. u optužnom aktu postoje razlozi iz članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnoga zakona. Naime, propusti se u bitnom sastoje u tome što radnik nije prijavljen na mirovinsko osiguranje najkasnije prije početka rada 28. listopada 2022., nego 2. studenoga 2022., ali s danom stvarnog početka rada kao danom stjecanja svojstva osiguranja te u tome što prijava promjene tijekom osiguranja (prelazak na ugovor na neodređeno) nije prijavljena u roku od 24 sata, nego 25. listopada 2023., a do promjene je došlo 1. listopada 2023. Oba propusta sanirana su neovisno o inspekcijskom nadzoru, koji je proveden tek krajem 2024. nakon što je radnik zatečen u obavljanju poslova za koje nema izdanu dozvolu za rad. Zato je odlučeno kao u izreci rješenja. Budući da postupak još nije započeo (članak 157. stavak 2. Prekršajnoga zakona), optužni je prijedlog odbačen.
4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana, a protiv rješenja u roku od tri (3) dana od dostave prijepisa presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenicima (uz optužni prijedlog)
- ovlaštenom tužitelju
