Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1371/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Bošana d.o.o. Biograd na Moru, Kralja Petra Svačića 26, OIB: 47665065525, zastupanog po direktoru i zakonskom zastupniku KŽ, a ovaj po punomoćniku Marinu Birkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj Povrv-529/2024-14 od 2. veljače 2026., dana 15. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj Povrv-529/2024-14 od 2. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je presuđeno:
„I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-10038/2024 od 20. rujna 2024., UPP/OS- Ovrv-791/2024 donesenom od strane javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić iz Zadra i to u dijelu kojim je naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku da ovrhovoditelju sada tužitelju isplati iznos od 45,87 EUR (četrdesetpeteuraiosamdesetsedamcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 15,29 EUR od 11. srpnja 2023.,
- na iznos od 15,29 EUR od 11. siječnja 2024.,
- na iznos od 15,29 EUR od 11. srpnja 2024.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 138,27 EUR (stotridesetosam eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.“
2. Protiv pobijane presude tuženik je izjavio žalbu kojom ističe žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP).
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema članku 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
5. Ispitujući pobijanu presudu, sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje, sukladno članku 365. stavak 2. ZPP - a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Isto tako, pobijanom presudom nije učinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju ukazuje tuženik jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, razlozi u presudi nisu proturječni ispravama te presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama.
7. Nadalje, sukladno citiranoj odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a, ovaj sud nije cijenio žalbene navode kojima tuženik ističe pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 45,87 EUR zajedno sa zateznim kamatama i to na ime plaćanje grobne naknade i to temeljem Izvatka iz poslovnih knjiga od 28. kolovoza 2024., a koja se odnosi na razdoblja od 1.-6. mjeseca 2023., 7.-12. mjeseca 2023. te 1.-6. mjeseca 2024., sukladno računima.
9. Tuženik žalbenim navodima u bitnome ističe da tužitelj nije rješenjem utvrdio obvezu tuženika i da takvo rješenje nije priložio te da stoga ne može osnovano zahtijevati isplatu spornih iznosa, a što je bio dužan sukladno rješenju od 17. listopada 2008.
10. U predmetnom postupku nije sporno:
- da tužitelj obavlja djelatnost održavanja groblja i djelatnost ukopa na groblju na području [adresa],
- da je rješenjem Uprave groblja Bošana d.o.o. posl. br. Klasa. 363 -01/08-01/106, Ur.broj: 2198/16-11-08-02 od 17. listopada 2008. utvrđeno je da se tuženiku daje na korištenje na neodređeno vrijeme grobno mjesto TIP-II na „[adresa] u [adresa] – [adresa] zapad, označeno u položajnom planu grobnih mjesta i grobnica groblja u [adresa] polje .... Naknada za korištenje grobnog mjesta na neodređeno vrijeme iznosi 2.000,00 kuna, a godišnja naknada za održavanje grobnog mjesta plaćat će se Bošani d.o.o. po Rješenju koje će biti naknadno doneseno. (str. 33. spisa),
- da cijena održavanja za malu grobnicu T-3 iznosi 15,36 kuna mjesečno (Cjenik grobljanskih usluga (str. 30A spisa) i dopuna cjenika grobljanskih usluga KLASA: 409-01/18-01/01, URBROJ: 2198/16-05-18-01 od 11. travnja 2018. (str. 31. spisa),
- da se uplatnice za grobnu naknadu izdane od strane tuženika, a na kojima je kao uplatitelj je naveden tuženik, odnose na obvezu plaćanja grobne naknade za razdoblja od siječnja do lipnja 2023, od srpnja do prosinca 2023. i siječnja do lipnja 2024., svaka u iznosu od 15,29 eura (str. 30. spisa),
- da na tako izdane račune tuženik nije podnosio nikakve prigovore, a niti je tvrdio ili dokazivao da je iste podmirio.
11. Suprotno žalbenim navodima, ne postoji proturječje između isprava u spisu i onoga što se u presudi navodio odlučnim činjenicama, s time da je predmetni žalbeni navod paušalno iznesen.
12. Sud je na prethodno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
13. Prema članku 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/98, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a prema članku 342. stavak 1. ZOO-a, vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
13.1. Prema mjerodavnom Zakonu o grobljima („Narodne novine“, br. 19/98, 50/12, 89/17, 78/25, dalje: Zakon o grobljima), člankom 13. stavak 1. je propisano da Uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje, prema stavku 3. za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu, a prema stavku 4. visinu naknade iz stavka 1. i 3. ovoga članka utvrđuje Uprava groblja u skladu s uvjetima i mjerilima propisanim odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.
13.2. Prema članku 18. stavak 1. Zakona o grobljima, predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave dužno je u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti propise o, među ostalim, uvjetima i mjerilima za plaćanje naknade kod dodjele grobnog mjesta i godišnje naknade za korištenje (alineja 4. članku 18. stavak 1. Zakona o grobljima).
14. Slijedom citiranih odredbi, iako je rješenjem Uprave groblja Bošana d.o.o. od 17. listopada 2008., točkom 3., određeno da će se godišnja naknada za održavanje grobnog mjesta plaćati po rješenju koje će biti naknadno doneseno, radi se o zakonom propisanoj obvezi, sukladno citiranim odredbama Zakona o grobljima. Nadalje, visinu predmetne naknade sud je utvrdio na temelju dostavljenog Cjenikom grobljanskih usluga (str. 30A spisa) i dopune Cjenika grobljanskih usluga KLASA: 409-01/18-01/01, URBROJ: 2198/16-05-18-01 od 11. travnja 2018. (str. 31. spisa), a pri tom se ističe da tuženik nije osporavao valjanost tih akata niti je osporavao visinu tužbenog zahtjeva u tom smislu. Dakle, radi se o visini utvrđenoj propisom sukladno članku 18. stavak 1. i članka 13. stavak 4. Zakona o grobljima, dok je obveza plaćanja iste propisana odredbom članka 13. stavak 3. Zakona o grobljima.
15. Slijedom navedenog, na temelju prethodno utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom citiranih odredbi materijalnog prava, sud je pravilno utvrdio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva te je stoga pobijanu odluku valjalo potvrditi.
16. Odluka o troškovima postupka je pravilna, kako po osnovi tako i po visini, sukladno odredbama članka 154. stavak 1. ZPP i članka 155. stavak 1. ZPP -a, a čemu žalitelj određeno i ne osporava.
17. Slijedom svega navedenog, a kako ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti oni na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. lipnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
