Poslovni broj: Usž-1039/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
V ISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Vlaha Bassegli Gozze i Marine Kosović Marković, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4340/2024-4 od 10. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4340/2024-4 od 10. siječnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551/06- 23-014/1759, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 26. svibnja 2023. Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora. Navedenim rješenjem tuženika odbačen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22-013/4357, URBROJ: 251-09-22-1/002- 23-2 od 31. ožujka 2023., kao nepravodoban.
2. Tužiteljica u žalbi u bitnom navodi da je u tužbi i u podnesku od 6. ožujka 2024. izričito tražila održavanje rasprave, a prvostupanjski sud je presudu donio bez održavanja rasprave, iako se nije očitovala na odgovor na tužbu samo kako bi ubrzala spor i kako bi Sud čim prije održao raspravu u kojoj bi joj bila pružena mogućnost izjašnjavanja o svim navodima tuženika. Upućuje na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-3983/2022 od 12. studenoga 2024. u kojoj je navedeno da za rješavanje upravnog spora bez rasprave moraju kumulativno biti ispunjeni zahtjev i nespornosti činjenica, osporavanje samo primjene prava i odsustvo izričitog zahtijevanja održavanja rasprave. Također, upućuje i na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: U-zpz-1/2017-5 od 12. rujna 2017. kojom je ukinuta odluka Upravnog suda u Rijeci iz razloga jer je istom odbijen tužbeni zahtjev , a bez da je održana rasprava pred tim sudom usprkos takvom zahtjevu tužitelja. Smatra da je drugostupanjsko tijelo bilo dužno po službenoj dužnosti utvrditi nezakonitost koja se sastoji od toga da je neovlaštena osoba potpisala prvostupanjsko rješenje. Navodi i da je prigovor predala 20. travnja 2023., a ne 23. travnja 2023. kako to pogrešno smatraju tuženik i prvostupanjski sud. Budući da je tužba osnovana, posljedično smatra da je pogrešna i odluka o troškovima spora. Predlaže poništiti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -"Narodne novine", broj: 36/24.-dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđeno je rješenje tuženika kojim je odbačen prigovor tužiteljice izjavljen protiv naprijed navedenog prvostupanjskog rješenja od 31. ožujka 2023., kao nepravodoban. Prvostupanjski sud u obrazloženju presude kao i tuženik u obrazloženju rješenja se pozivaju na odredbu članka 10. stavak 1. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgajatelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 10/08., 20/21. i 25/22.-dalje: Odluka) kojom je propisano da se prigovor na pojedinačne akte nadležnog gradskog upravnog tijela, donesene na temelju ove odluke, podnosi gradonačelniku Grada Zagreba u roku od 8 dana od dostave pojedinačnog akta, preko nadležnog gradskoga upravnog tijela.
6. Nije sporno da je tužiteljica primila rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 31. ožujka 2023. dana 5. travnja 2023. (dostavnica prileži spisu predmeta), a da je prigovor podnijela nakon isteka roka od 8 dana propisanog naprijed citiranom odredbom Odluke pa je i prema ocjeni ovog Suda pravilno prigovor odbačen kao nepravodoban jer je rok istekao 13. travnja 2023., a tužiteljica i sama navodi da je prigovor podnijela 20. travnja 2023.
7. Kako članak 10. stavak 2. Odluke u vezi roka za podnošenje pravnog lijeka nije ocijenjen nezakonitim ni u jednom predmetu ocjene zakonitosti navedene Odluke (poslovni broj: Usoz-8/22, poslovni broj: Usoz-143/22 i poslovni broj: Usoz-254/23), to je isti prigovor valjalo odbaciti, a što je i učinjeno rješenjem tuženika koje je potvrdio prvostupanjski sud. Imajući na umu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju primijenio materijalno pravo.
8. U pogledu prigovora tužiteljice, koji se odnose na neodržavanje rasprave, koju tužiteljica nije zahtjevala u tužbi, već tek u podnesku od 6. ožujka 2024., valja reći da prema ocjeni ovog Suda takvim postupanjem prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka koja je od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude (članak 126. stavak 2. ZUS-a). Naime, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tužiteljica prigovor podnijela nakon isteka propisanog roka za njegovo podnošenje (isto ni u tužbi ne čini spornim), a niti je u tužbi izričito zahtijevala održavanje rasprave, to okolnost što tužiteljici nije dana mogućnost raspravljanja pred prvostupanjskim sudom u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog Suda, nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
9. Kako tužiteljica ni ostalim žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost pobijane presude, valjalo je odbiti žalbu protiv iste.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki I. izreke presude, a odluka o trošku sastava žalbe (točka II. izreke presude) temelji se na odredbi članka 147. stavaka 1. ZUS-a jer sa istom nije uspjela.
U Zagrebu 12. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Ana Berlengi Felllner
