Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3784/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠC, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice ŠC, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko od 16. veljače 2026., klasa: 211-07/26-3/2201., ur.broj: 511-09-33-25-2, na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenice ŠC kao neosnovan, te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica ŠC je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideseteura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okrivljenica ŠC da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Osim navedenog, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Opisuje okolnosti počinjenja prekršaja i moli da joj se novčana kazna ublaži jer do sada nije kažnjavana, te da se ukine zaštitna mjera jer joj je korištenje vozila nužno zbog posla i obiteljskih potreba.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, izrečena je u zakonskom minimumu gdje je ista člankom 54. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane navode iz prigovora o imovinskim prilikama, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavala ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ju je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod nje otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Vrbovsko u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenicu.