Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4049/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠV, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika ŠŠV, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Karovcu od 13. veljače 2026., broj: Pp-3482/2025., na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika ŠŠV kao neosnovan, te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik ŠŠV je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideseteura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okrivljenik ŠŠV da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te članka 282. stavka 4. i 9. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.113,0610 eura, koju je dužan platiti u 6 mjesečnih obroka, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 36,64 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 mjeseca, te oduzeta droga amfetamin mase 0,67 g.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Moli da se novčana kazna ublaži jer je samohrani otac, te da se umanji trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola nužna za posao. Moli obročnu otplatu novčane kazne.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u zakonskom minimumu, gdje je ista propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. istog Zakona novčana kazna mu je utvrđena u fiksno propisanom iznosu, a u zakonskom minimumu mu je utvrđena novčana kazna i za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga gdje je ista propisana u rasponu od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode o imovinskim prilikama, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljeniku je zbog visine novčane kazne odobrena obročna otplata u 6 jednakih mjesečnih obroka, zbog čega je neosnovan taj žalbeni navod.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenih prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će isti ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.