Poslovni broj: Usž-1792/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RB, [adresa]., kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-787/2026- 3 od 27. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-787/2026-3 od 27. travnja 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelj za naknadu troškova za sastav odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Pobijanom točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku da naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.
2. Tuženik je protiv odluke o trošku podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je riječ o jednostavnoj tužbi i jednostavnom sporu koji ne opravdava određivanje troška u dosuđenom iznosu. Poziva se na odluku Upravnog sud u Osijeku poslovni broj UsI-1044/2025-5 od 15. siječnja 2026. i izraženo pravno stajalište u svezi troškova upravnog spora. Predlaže uvažiti žalbu i poništiti točku II. izreke presude.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu u cijelosti osporava žalbene navode. Predlaže odbiti žalbu uz naknadu troškova za sastav odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu prvostupanjskog upravnog suda u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24. i 39/26-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud žalbene navode tuženika ne nalazi osnovanim.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjskom presudom usvojen tužbeni zahtjev i naloženo tuženiku da u roku od trideset dana donese odluku povodom žalbe tužitelja (točka I. izreke), te je pobijanom točkom II. izreke naloženo tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a, koji se odnosi na trošak sastava tužbe, pozivom na odredbu članka 144. ZUS-a.
7. Prema odredbi članka 144. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili povodom spora (stavak 1.), a koji troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.). Odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano , dok je stavkom 6. istog članka ZUS-a propisano da tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu.
8. S obzirom na to da je prvostupanjski sud točkom I. izreke presude usvojio tužbeni zahtjev, tužitelj je u cijelosti uspio u upravnom sporu. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je tužitelju, koji ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora, na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.), pravilno priznao zatraženi i opravdani trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 EUR-a (Tbr. 27. točka 1. i Tbr. 46.).
9. S obzirom na to da tuženik u žalbi ne iznosi navode kojima bi doveo u pitanje zakonitost odluke o trošku, to nije bilo osnove za usvajanje žalbe. Žalbeni navodi tuženika kojim se poziva na pravno shvaćanje prvostupanjskog upravnog suda izraženo u nepravomoćnoj odluci o troškovima, nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke povodom žalbe.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u točki I. izreke.
11. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu ovaj Sud ne smatra da se radi o opravdanom trošku koji bi bio od utjecaja na odluku u ovom žalbenom postupku. Stoga je primjenom odredbe članka 144. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu, 11. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
