Poslovni broj: Usž-3959/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BG, [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Marku Reš, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar d.o.o. Zagreb, Jurja Žerjavića 19, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi troškova spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1458/2024-6 od 8. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1458/2024-6 od 8. kolovoza 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj Us I-1458/2024-6 od 8. kolovoza 2024 upravni spor je obustavljen (točka I. izreke rješenja) te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplati tužitelju iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja odluke pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (točka II. izreke), a za više zatraženo od dosuđenog odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan (točka III. izreke).

2. Tuženik pobija osporeno rješenje o trošku u dijelu u kojem je suđeno da tuženik mora platiti i zateznu kamatu na dosuđeni trošak od dana donošenja odluke. Poziva se na članak 144. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 i 39/26 Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske dalje ZUS) te na stajalište Visokog upravnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci poslovni broj Usž-356/19-2 od 18. travnja 2019. Ističe da kamata ne može početi teći prije roka određenog za dragovoljno ispunjenje obveze. Predlaže da Sud poništi točku II. izreke pobijanog rješenja u dijelu kojim se određuje tijek zateznih kamata na trošak.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu navodi da je žalba neosnovana jer je rješenje o trošku u skladu sa odredbom članka 144. stavka 4. ZUS-a. Predlaže odbijanje žalbe. Traži trošak za sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, Sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija.

6. Članak 144. stavak 4. ZUS-a propisuje da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku te da o zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

7. Kako je u predmetnom upravnom sporu, podneskom od 4. kolovoza 2024., tužitelj izričito zatražio zatezne kamate na trošak upravnog spora, to je sud bio u obvezi o takvom zahtjevu i odlučiti. Kako izreka pobijanog dijela rješenja o trošku glasi sukladno odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a, pri čemu tuženik nije dužan platiti i zatezne kamate ukoliko dosuđene troškove podmiri u ostavljenom roku (15 dana), ovaj Sud ne nalazi da pobijani dio rješenja nije u skladu sa izričitom zakonskom odredbom. Pozivanje tuženika na stajališta iz ranijih rješidbi ovoga suda nije odlučno iz razloga što je spomenuto rješenje poslovni broj Usž-356/19-2 od 18. travnja 2019. doneseno prije stupanja na snagu citirane odredbe članka 144. stavka 4. ZUS-a.

8. Slijedom utvrđenog, na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Tužitelju nije priznato pravo na naknadu troška žalbenog postupka (nagrada odvjetniku za sastav odgovora na žalbu) iz razloga što Sud ovaj trošak ne smatra opravdanim (članak 144. stavak 1. ZUS-a).

U Zagrebu 11. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Marušić - Babić