REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: O-197/2026-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. DO, s posljednjim prebivalištem u [adresa], nakon održanog ročišta 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupka iza pok. DO, kćeri OO, rođene **.**.1900., u [adresa], a preminule **.**.1979., u [adresa], s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske.

II. HO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], upućuje se u parnicu protiv ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi dokazivanja da mu pripada veći zakonski nasljedni dio od ¼ dijela, na imovini iza pok. DO, kćeri OO, rođene **.**.1900., u [adresa], a preminule **.**.1979., u [adresa], s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, a koju ostavinsku imovinu čini nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 2870 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora u parnici.

IV. Ako HO ne pokrene parnicu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, sud će nastaviti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu.

Obrazloženje

1. Prijedlog za pokretanje ostavinskog postupka iza pok. DO, pokrenula je ŠO, iz [adresa], podneskom od 4. ožujka 2026., a u podnesku je istakla kako je ostaviteljica rođena **.**.1900. u [adresa], a preminula je 11. veljače 1979., u [adresa]. Iznijela je podatke za sastav rodoslovlja i istakla kako je ostaviteljica bila u braku s FO, koji je umro prije nje, a u braku nisu imali djece. Ostaviteljica je imala dva brata i to EO i OO, te sestru TO. Zakonski nasljednici da su ŠO i HO (djeca pok. EO), zatim SO, VO, LO r. VO i GO r. VO (djece pok. OO), dok je sestra TO umrla i nije imala potomaka. Kao ostavinsku imovinu ŠO je nadležnom tijelu predložila utvrditi onu koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica [adresa].

2. Povodom prijedloga predlagateljice, sud je rješenjem poslovni broj O-197/2026-2 od 5. ožujka 2026. provođenjem postupka u ostavinskom predmetu iza pok. DO povjerio Javnom bilježniku Mariu Včeliku, a koji je u zapisniku od 28. travnja 2026. u nazočnosti unuka ostaviteljice ŠO i HO, utvrdio rodoslovlje tako kako je u prijedlogu rodoslovlje iznijela ŠO, a isto tako je utvrđeno da upravo navedena nekretnina predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice.

3. Nasljednica ŠO je dala Javnom bilježniku na uvid nasljedničke izjave u pisanom sastavu i to za nasljednike GO, RO, VO i NO, a koji su potpise u nasljedničkim izjavama ovjerili kod Javnih bilježnika u Metkoviću.

4. Na temelju zaprimljenih nasljedničkih izjava, Javni bilježnik je utvrdio da se nasljednici GO i SO, unuci ostaviteljice u cijelosti odriču nasljedstva koje im pripada temeljem Zakona o nasljeđivanju, nasljednica RO i nasljednik VO su izjavili da se prihvaćaju svojih zakonskih nasljednih dijelova i isti ustupaju za korist nasljednice ŠO, a što znači da treba zaključiti da zbog odricanja od nasljedstva GO i SO i nisu nasljednici iza pok. ostaviteljice. Nasljednici su RO, VO, ŠO i HO te im kao unucima i zakonskim nasljednicima pripada pravo nasljedstva u jednakim dijelovima tj. u ¼ dijela za korist svakoga. Kako su RO i VO svoje zakonske nasljedne dijelove ustupili sunasljednici ŠO, a ista je prihvatila ustupljene joj dijelove i svoj zakonski nasljedni dio tada bi veličina njenog zakonskog nasljednog dijela bila ¾ dijela, a veličina zakonskog nasljednog dijela HO bila bi ¼ dijela.

5. HO je na ročištu za ostavinsku raspravu kod Javnog bilježnika, 28. travnja 2026. izjavio kako smatra da njemu pripada veći nasljedni dio negoli je to ¼ dijela jer je on zbog svog prijašnjeg odnosa sa ostaviteljicom to zaslužio.

6. Javni bilježnik Mario Včelik je temeljem članka 222. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05,127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN/03), spis proslijedio ovom ostavinskom sudu na daljnje postupanje, navodeći da je sporna veličina nasljednog dijela pojedinog zakonskog nasljednika, radi čega je ovaj ostavinski sud na ročištu održanom 10. lipnja 2026. pokušao utvrditi nespornim ono što za korist nasljednika ŠO i HO njima pripada sukladno danim nasljedničkim izjavama.

7. HO je na ročištu izjavio da bi nasljednica ŠO trebala promijeniti svoju nasljedničku izjavu i to tako da prihvati svoj i ustupljene joj dijelove na imovini iza pok. bake DO i sve te dijelove ustupi njemu.

8. Opunomoćenik nasljednice odvjetnik Tomislav Metić je izjavio da nema određeno ovlaštenje očitovati se o prijedlogu nasljednika HO, a uz napomenu da iz komunikacije sa svojom strankom gospođom ŠO, on kao odvjetnik nedvojbeno utvrđuje da njegova stranka ŠO ne može prihvatiti prijedlog svog brata HO da si ona "uzme nešto više nego što joj pripada pravo na kući u [adresa]."

9. Kako između nasljednika nije utvrđen sporazum, a na temelju danih nasljedničkih izjava i sukladno odredbi članka 12. ZN/03, HO je i ŠO, kao unuci ostaviteljice, istu nasljeđuju po pravilima za slučaj kada ostavitelja nasljeđuju njegova djeca i ostali potomci, pravo nasljednika HO je za sada manje vjerojatno pa ga je valjalo uputiti u parnicu, sukladno odredbi članka 225. stavak 1. ZN/03 a u vezi s odredbom članka 222. stavak 1. točka 2. ZN/03.

10. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 10. lipnja 2026.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istoga. Žalba se podnosi u 2 istovjetna primjerka pismeno ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. HO, [adresa]

2. Odvjetnik Tomislav Metić, Kamenita vrata 1, [adresa] Požega