Poslovni broj: Usž-1513/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, OIB: 63643241208, protiv tuženika Grada Zagreba, gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5410/2024-6 od 23. prosinca 2025.., na sjednici vijeća održanoj dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5410/2024-6 od 23. prosinca 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika od 18. srpnja 2023. i zahtjev za naknadom troškova upravnog spora.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog tijela kao neosnovan.

3. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih u Zakonu o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS).

4. U žalbi doslovno ponavlja sve tužbene navode vezane za nadležnost prvostupanjskog tijela, prigovor gradonačelniku, nepotpisivanje rješenja od strane gradonačelnika, retroaktivnost, karakter roka iz članka 6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", 25/22. – dalje: sporna Odluka). Ističe da se nije mogla donijeti bez provođenja ispitnog postupka. Poziva se na presude Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda. Govori o legitimnim očekivanjima stranaka. Predlaže da se žalba uvaži i poništi presuda te traži naknadu troškova žalbenog postupka.

5. Tuženik, iako pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.

6. Žalba nije osnovana.

7. Tužiteljica u žalbi protiv presude iznosi sve što je iznosila i u tužbi.

8. Prvostupanjski sud je detaljno i iscrpno odgovorio na sve prigovore tužiteljice koje ona sad ponavlja i u žalbi. Prvostupanjski sud je dao razložno obrazloženje koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Dakle, ovaj Sud bez potrebe ponavljanja svih razloga koja su javnopravna tijela i prvostupanjski sud navela i obrazložila, prihvaća u cijelosti obrazloženje prvostupanjskog suda vezano za sve prigovore u tužbi te navodi da je obrazloženje dano sukladno odredbi članka 119. stavka 5. ZUS-a. Na sve vezano uz retroaktivnost, legitimna očekivanja stranaka te prigovor kao pravni lijek, Visoki upravni sud je odgovorio u presudama Usoz-143/22 te Usoz-254/23 što je iscrpno ponovio i prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude.

9. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točci I. izreke.

10. Odluka o troškovima spora utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS- a.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan