Poslovni broj: Usž-568/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5231/2024-1 od 24. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5074/2023-19 od 30. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu u kojoj u bitnom navodi da ako gradonačelnik nije nadležan morao je prigovor proslijediti nadležnom tijelu. Smatra da mu je narušeno pravo privatnog vlasništva. Predlaže poništiti osporavano rješenje.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 134. stavka 1. u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj pokrenuo upravni spor zbog nedonošenja odluke o njegovom prigovoru izjavljenom protiv obavijesti Službe za građane kojom je proslijeđen odgovor Zagrebačkog velesajma d.o.o. na tužiteljev upit vezan uz ovrhu na nekretnini u suvlasništvu DC na kojoj Zagrebački velesajam d.o.o. ima upisano založno pravo.
7. Odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
8. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
9. Prvostupanjski je sud, polazeći od podataka navedenih u tužbi osnovano zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. stavka 1. ZUP-a niti području upravnog prava pa se stoga u konkretnom slučaju ne može raditi o propuštanju postupanja u smislu odredbe članka 156. ZUP-a odnosno o „šutnji uprave“ zbog nepostupanja po prigovoru tužitelja.
10. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS -a.
11. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 10. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
