Poslovni broj: Usž-1055/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa odvjetnica Sandra Marković iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sandra Marković, GR, KR, [adresa], protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, OIB: 33706439962, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, klasa: UP/I-362-02/24-02/506, urbroj: 443-02-05-14-24-13 od 6. prosinca 2024., radi izvršenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-60/2025-5 od 31. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba te potvrđuju presuda i rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-60/2025-5 od 31. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/24-02/506, urbroj: 443-02-05-14- 24-13 od 6. prosinca 2024. kojim je utvrđeno da je postalo izvršno rješenje tog istog tijela, klasa: UP/I-362-02/24-02/506, urbroj: 443-02-05-14-24-5 od 7. svibnja 2024. kojim je tužiteljima naloženo da u roku od 90 dana od zaprimanja tog rješenja uklone u tom rješenju opisane i izvedene građevine izgrađene bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole. Osporenim rješenjem tužitelji se prisiljavaju na izvršenje naprijed navedenog rješenja izricanjem prve novčane kazne kako je to zapriječeno rješenjem od 7. svibnja 2024. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora je odbijen (točka II. izreke). Rješenjem prvostupanjskog suda prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe je odbijen.

2. Tužitelji u žalbi navode da su protiv rješenja od 7. svibnja 2024. podnijeli upravnu tužbu te se spor vodio pod poslovnim brojem Us I-861/2024 u kojem je prvostupanjski sud odlučio presudom od 9. svibnja 2025. protiv koje su tužitelji izjavili žalbu. U ovom predmetu presudom je odbijen tužbeni zahtjev, a iz obrazloženja presude proizlazi da je sud ukratko reproducirao činjenično stanje i naveo mjerodavne zakonske odredbe no izostala je stvarna analiza konkretnih navoda tužitelja. Smatraju da rješenje kojim se tužiteljima izriče novčana kazna nije isključivo posljedica izvršnosti rješenja o uklanjanju, već predstavlja novo i posebno miješanje u njihovo pravo vlasništva, a pogrešno zaključuje prvostupanjski sud da okolnost što su tužitelji pokrenuli upravni spor protiv rješenja o uklanjanju nema nikakav utjecaj na ovaj postupak. Ističu da je sud naveo da izricanje novčane kazne predstavlja miješanje u pravo vlasništva tužitelja, ali da je takva mjera utemeljena na zakonu, usmjerena legitimnom cilju i nužna u demokratskom društvu. Međutim, novčana kazna u iznosu od 3.980,00 € nije simbolične naravi, već predstavlja značajno financijsko opterećenje pa je neodrživ zaključak suda da tužitelji nisu dokazali nastup teško nadoknadive štete, zbog čega je neosnovano odbijen prijedlog za određivanje odgodnog učinka tužbe. Smatraju da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, jer stvarni argumenti tužitelja nisu stvarno razmotreni, zbog čega je sud paušalno u obrazloženju naveo da se u predmetnom sporu može raspraviti isključivo o vremenu, mjestu i načinu izvršenja pobijanog rješenja. Smatraju da je trebalo provesti test razmjernosti te predlažu poništiti presudu, usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i potražuju trošak sastava žalbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, "Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem tuženika od 7. svibnja 2024., koje je ovdje izvršni naslov, tužiteljima naređeno uklanjanje građevina , pobliže opisanih u točki 1. izreke tog rješenja, u roku od 90 dana od dana zaprimanja tog rješenja. Naprijed navedeno rješenje postalo je izvršno te tužitelji istekom roka ostavljenog tim inspekcijskim rješenjem isto nisu izvršili, što svojim žalbenim navodima ni ne dovode u sumnju. Stoga je pravilno tužiteljima izrečena prva novčana kazna sukladno odredbama Naputka o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj: 109/23.).

7. Naime, očevidom koji je obavljen dana 26. studenoga 2024. utvrđeno je da tužitelji po naređenju naprijed navedenog rješenja tuženika nisu postupili, što svojim žalbenim navodima ni ne dovode u sumnju, zbog čega su se stekli uvjeti za prisilno izvršenje rješenja izricanjem prve novčane kazne, kako je to zapriječeno točkom 4. inspekcijskog rješenja od 7. svibnja 2024.

8. Prigovor tužitelja da je u konkretnom slučaju došlo do povrede načela razmjernosti Sud ocjenjuje neosnovanim budući da Zakonom nisu predviđene druge mjere koje bi u ovoj činjeničnoj situaciji za tužitelja bile povoljnije, a kojim bi se mogla postići ista svrha. Naime, primjenom tog načela ocjenjuje se zakonitost mjera javnopravnih tijela kojima se zadire u neko pravo stranke, ali u okviru pravilne primjene materijalnog prava. Ono ne dopušta nepravilnu primjenu materijalnog prava jer bi to bilo protivno legitimnom cilju, koji se ograničenjem prava stranke postiže, što je nužan preduvjet za primjenu načela razmjernosti.

9. Konačno, treba reći da je uvidom u upisnik ovog Suda utvrđeno da je protiv naprijed navedenog rješenja o uklanjanju građevina, koji je ovdje izvršni naslov, tužba tužitelja odbijena presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-861/2024-6 od 9. svibnja 2025., a žalba izjavljena protiv navedene presude prvostupanjskog suda odbijena presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-3206/2025-2 od 21. travnja 2026.

10. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i da je spor sada pravomoćno okončan, to nisu odlučni navodi žalbe glede odgodnog učinka tužbe.

11. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu, 10. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić