Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2661/2026-2

U I M E R E P U B I I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijan Vugić, kao predsjednika vijeća, Gabriele Topić Kordej i Renate Đaković Vranković kao članica vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama ŠKL, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po punomoći Ivo Farčić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-145/2026-8 od 13. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prisilno smještene osobe ŠKL kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 145/2026-8 od 13. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je produžen prisilni smještaj AKL u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do jednog mjeseca, počevši od 16. svibnja 2026.

2. Rješenja protiv suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje prvostupanjskog suda ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinačiti i odbiti prijedlog za određivanje prisilnog smještaja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osnovom odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS), a nakon prijedloga psihijatrijske ustanove o potrebi produženja prisilnog zadržavanja ABC (čl. 40. st. 1. ZZODS) koja se u psihijatrijskog ustanovi nalazi po ranijem rješenju o prisilnom smještaju (do 30 dana) poslovni broj R1-122/26-12 od 23. travnja 2026. Nakon toga je u zakonski propisanom roku proveden postupak u smislu odredbe čl. 36. ZZODS, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje i usmena rasprava u smislu odredbe čl. 37. ZZODS na kojoj su bile prisutne sve osobe navedene u toj zakonskoj odredbi i vještak psihijatar te je omogućeno prisilno smještenoj osobi i njegovoj odvjetnici da postavljaju pitanja vještaku i da se izjasne o činjenicama važnim za donošenje odluke o prisilnom smještaju.

6.Prvostupanjski sud je utvrdio da se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom perzistirajućeg sumanutog poremećaja (F22) što predstavlja težu duševnu smetnju zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava svoj i tuđi život, zdravlje i sigurnost zbog čega je potrebno produženje liječenja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do jednog mjeseca.

7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za produženje prisilnog smještaja Svjetlane KLO u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbi čl. 27. ZZODS u trajanju do 30 (trideset) dana.

8. Suprotno žalbenim navodima, dokazano je da ŠKL boluje od teže duševne smetnje koja predstavlja opasnost za tuđi život, zdravlje i sigurnost jer to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka na koji nakon usmenog očitovanja vještaka na prigovore i pitanja punomoćnika prisilno smještene osobe, nije bilo drugih primjedbi niti prijedloga osim što se prisilno smještene osoba i dalje protivi prisilnom smještaju. Stoga je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku utemeljenu na dokazanoj činjenici da je indicirano produžiti prisilno bolničko liječenje u trajanju od mjesec dana.

9. Žalbenim navodima se ističe pogrešna ocjena prvostupanjskog suda o potrebi psihijatrijskog liječenja u bolnici te se tvrdi da je liječenje moguće provesti i ambulantno. Međutim, izneseni žalbeni navodi i tvrdnje ne mogu se prihvatiti kao osnovani jer su u suprotnosti s izvedenim dokazima tijekom prvostupanjskog postupka.

10. Slijedom navedenog valjalo je na osnovi odredbe čl. 43. st. 1., 2. i 3. ZZODS a primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu prisilno smještene osobe i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 9. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić