Poslovni broj: Usž-814/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Vlaha Bassegli Gozze i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Mamić Vuković, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta, u Zagrebu, Prisavlje 14, OIB: 87892589782, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-179/2025-21 od 13. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-179/2025-21 od 13. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-179/2025-19 od 13. veljače 2026., odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi tog suda, uz obrazloženje kako tužitelj, kao hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, nije oslobođen plaćanja sudske pristojbe, iz kojeg razloga ju je u obvezi snositi. Obrazloženjem pobijanog rješenja navedeno je i kako je sama pristojbena obveza valjano određena, budući da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske svojom odlukom, poslovni broj Usž-4055/2025-2 od 8. siječnja 2026., odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-179/2025-11 od 10. lipnja 2025.
2. Tužitelj u svojoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog upravnog suda kojim je odbijen njegov prigovor protiv rješenja o pristojbi, navodi kako je kao hrvatski branitelj iz Domovinskog rata stvarao državu, iz kojeg razloga je mišljenja kako nije u obvezi platiti sudsku pristojbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1., u svezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - u daljnjem tekstu ZUS), ovaj Sud nalazi da je rješenje prvostupanjskog upravnog suda zakonito.
5. Sukladno navodima žalbe Sud nalazi kako je ona utemeljena na stavu tužitelja da kao hrvatski branitelj nije u obvezi platiti sudsku pristojbu.
6. S tim u svezi Sud navodi kako je krug osoba koje nisu u obvezi platiti takvo javno davanje propisan člancima 10. i 11. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18. i 51/23.) te da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata nisu u tim kategorijama. Argumentom suprotnosti Sud zaključuje da okolnost što je tužitelj sudionik Domovinskog rata istog ne oslobađa plaćanja sudske pristojbe, a što posljedično osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda čini zakonitim. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
7. Trebalo je stoga na temelju članka 29. Zakona o sudskim pristojbama, članka 128. stavka 4. i u svezi s člankom 135. stavkom 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 9. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
