Baza je ažurirana 17.07.2026. zaključno sa NN 53/26 EU 2024/2679
1
79 K-22/2024-14
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku 79 K-22/2024-14
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. B., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 2. i drugih, Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO u Osijeku) broj KO-DO-732/203 od 14. prosinca 2023., izmijenjene 12.veljače 2024., nakon završene usmene i javne rasprave održane 12. veljače 2024., u nazočnosti zamjenika ODO-a u Osijeku, Željka Ivanušića, okrivljenika I. B., branitelja okrivljenika T. F., odvjetnika iz O., a istog dana u nazočnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. okr. I. B., zvani I. OIB, sin I. i M. rođene V., rođen. u Đ., s prebivalištem u N., Z. H. 21, državljanin RH, automehaničar, završena SSS-a, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 540,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, ne posjeduje nepokretnu imovinu, posjeduje osobni automobil Ford 2011. god., bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda Osijeku broj Pp-1926/2022 od 27. veljače 2023., pravomoćne 25. srpnja 2023., zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u O.,
k r i v j e
što je:
1) dana 22. rujna 2023. oko 06,30 sati u Đ., u stanju snažne afektivne reakcije - „narcističkog bijesa“, uslijed koje je došlo do ozbiljne redukcije sposobnosti da shvati značenje svog postupanja i sposobnosti da njima upravlja svojom voljom zbog čega je bio bitno smanjeno ubrojiv, nakon što se u ugostiteljskom objektu C. fizički sukobio s A. D., otišao iz lokala, govoreći imenovanom: "Vidjet ćeš sada ti svoje", nakon čega se po proteku desetak minuta došao do navedenog lokala, u kojem su se u tom trenutku nalazili A. D., I. R., A. V., Ž. Š. i M. D., te vidno uznemiren držeći u ruci ručnu bombu te je povišenim i ljutitim tonom rekao da će ih sve raznijeti, nakon čega ga je njegov prijatelj Ž. Š. spriječio u bacanju bombe te ga smirivao, što je kod imenovanih gostiju i djelatnika lokala izazvalo vidnu uznemirenost i strah za vlastitu sigurnost,
dakle, u stanju bitno smanjene ubrojivosti, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da opće opasnim sredstvom izazove opasnost za život i tijelo ljudi,
2) dana 22. rujna 2023., u Đ. i N., u stanju snažne afektivne reakcije - „narcističkog bijesa“, uslijed koje je došlo do ozbiljne redukcije sposobnosti da shvati značenje svog postupanja i sposobnosti da njima upravlja svojom voljom zbog čega je bio bitno smanjeno ubrojiv, iako svjestan da je građanima zabranjeno nabavljanje i držanje eksplozivnih naprava, protivno odredbama članka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18 i 42/20) nabavio i posjedovao dvije ručne bombe koje je iznio iz stana u kojem prebiva, N., R. 11, radi počinjenja kaznenog djela iz točke 1. optužnice, nakon čega ih je sakrio u grmlje u ulici Z. B., nasuprot kućnog broja 39,
dakle, u stanju bitno smanjene ubrojivosti neovlašteno nabavio i posjedovao eksplozivne tvari čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno,
II. čime je pod t. 1. počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – pokušaj dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom, opisano u članku 215. stavku 1. u vezi članka 34. i članka 26. KZ/11, a kažnjivog po članku 215. stavka 1. uz primjenu članka 34. i 26. KZ/11, a kaznenim djelom iz točke 2. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. uz primjenu članka 26. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
III. pa se okr. I. B. za kazneno djelo protiv opće sigurnosti – pokušaj dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom, na temelju članka. 215. stavka 1. uz primjenu članka 34. i 26. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora od 7 (sedam) mjeseci,
IV. za kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari na temelju članka 331. stavka 1. uz primjenu članka 26. KZ/11,
u t v r đ u j e
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
V. pa se okr. I. B. na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine
VI. a na temelju čl. 57. KZ/11 okr. I. B. se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda, tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. I. B. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se na temelju čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti, okr. I. B., uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2023. pa do 12. veljače 2024.
VII. Na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 okr. I. B. se
i z r i č e
sigurnosna mjera – obveznog psihijatrijskog liječenja, izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati dok za to postoji potreba a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, izrečenom uz ovu uvjetnu osudu.
VIII. Na temelju članka 331. stavka 7. u vezi članka 79. KZ/11 od okrivljenika I. B. oduzimaju se predmeti koji su mu privremeno oduzeti Zapisnikom o očevidu Policijske postaje N. broj KU-136/23 od 22. rujna 2023. i to PVC vrećica s dvije ručne bombe od kojih je jedna improvizirane izrade a druga, bojna ručna bomba M75, te se isti po pravomoćnosti presude stavljaju na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova RH.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. a u svezi sa člankom 145. stavka 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. I. B. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 539,82 EUR i to iznos od 500,00 EUR na ime troškova vještačenja i 39,82 EUR na ime paušalne svote, a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO u Osijeku, podnijelo je ovom Sudu 14. prosinca 2023. optužnicu broj KO-DO-732/2023 protiv okr. I. B. zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – pokušaj dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom, opisano u članku 215. stavku 1. u vezi članka 34. i članka 26. KZ/11, a kažnjivog po članku 215. stavka 1. uz primjenu članka 34. i 26. KZ/11, te kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. uz primjenu članka 26. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Na raspravi izmijenjene 12.veljače 2024., Zamjenik ODO-a u Osijeku je izmijenio činjenični opis na način da u t. 1. optužbe i to u sedmom redu umjesto riječi "vratio u navedeni lokal" treba stajati "došao do navedenog lokala", u osmom redu umjesto riječi "u koji je ušao" treba stajati "te" a u ostalom dijelu činjenični opis, pravna oznaka i prijedlog sankcije ostaje isti.
3. Na temelju čl. 415. st. 3. ZKP/08 upitan smatra li se krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela i nakon izmijenjene optužnice, okr. I. B. očitovao se da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom da ih je počinio kako je to opisano u optužnici, na način u mjestu i vremenu, te je prihvatio kazneno pravnu sankciju i izrazio iskreno žaljenje.
4. U svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka okr. I. B. naveo je da je ispitan u Policijskoj postaji N. i ODO u Osijeku gdje se branio šutnjom, sada je odlučio ispričati što se dogodilo. Pojasnio je kako je nakon 25 godina rada kao poslovođa u Komunalnom poduzeću u Đ. smijenjen što ga je jako povrijedilo osobito zato što je posao obavljao savjesno i svima pomagao, međutim nije se htio miješati u politiku, ali kad je vidio da su uništili firmu, protiv više osoba, a između njih i A. D. podnio je U.-u kaznenu prijavu. Inače A. D. poznaje više od 25 godina, bio mu je šef, a zna ga i iz sporta jer su se obojica bavili sportom. Nadalje je naveo kako se liječio od korone u S., a te kritične zgode išao je kod svoje liječnice u Đ. a po dogovoru sa prijateljem Š. da će popiti kavu u kafiću C. našli su se u kafiću, a nakon nekog vremena je u lokal ušao A. D. koji mu je prišao uhvatio ga za uho, lupio po glavi dva puta i pitao što to priča o njemu. Tu se uključio Ž. Š. te ga je obranio dok se on nije branio. S obzirom da ga je A. ponizio i da je sve to učinio bez ikakve veze, otišao je kući uzeti bombe da mu se osveti, a kako je bio u ratu, iz garde je dobio dvije bombe koje je sačuvao radi uspomene. Vratio se autom do lokala, u ruci je držao ručnu bombu te vikao da će ih sve raznijeti a osim A. bio je tu i njegov prijatelj Š. te druge osobe koje su navedene u optužnici, čistačica i konobarica no nije imao namjeru aktivirati bombu, Na to mu je prišao Ž. Š. i rekao da se smiri na što se udaljio i otišao u policiju gdje se sam prijavio za ovo što je učinio. Sve ovo ga je jako pogodilo, bio je depresivan te je i potražio psihijatrijsku pomoć tako da se zbog istoga prošle godine liječio po psihijatru, a i sada koristi tablete za smirenje. Navodi da mu je žao zbog svega, obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja. Nije do sada kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, u zatvoru je skoro pet mjeseci i ovo je djelovalo na njega. Zbog ta dva udarca je završio na hitnoj. Nakon covida počeo se bojati svega, bojao se ići među ljude, zatvarao se i pao je u depresiju te je i potražio psihijatrijsku pomoć tako da se zbog istoga prošle godine liječio po psihijatru, a i sada koristi tablete za smirenje a po izlasku iz zatvora obećava da će odmah otići kod svoje liječnice psihijatrici kod koje je već prije naručen i nastavit sa pijenjem propisane terapije, a i sve ostale koje mu propiše.
5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, PP N. broj KU-136/23 od 22. rujna 2023. (24-26), zapisnik o pretrazi pokretne stvari - osobnog vozila marke R. F. reg. oznake od 22. rujna 2023. (31-36), zapisnik PP Našice o pretrazi doma i drugih prostora na adresi u Đ., R. 11 od 22. rujna 2023. (41-47), zapisnik P. N. o pretrazi doma i drugih prostora na adresi u N., Z. H. 21 od 22. rujna 2023. (50-56), ispis dojave P. N. od 22. rujna 2023. (57-58), zapisnik P. N. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. serijskog broja 02268282 od 22. rujna 2023. (59), bolnička prijava ozljede I. B. od 22. rujna 2023. (60), medicinska dokumentacija na ime I. B. (61-73), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 7. srpnja 2023. (74), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured N. od 7. srpnja 2023. povodom prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na ime okr. i L. B. (75-78), zapisnik o ispitivanju osumnj. I. B. u P. N. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 22. rujna 2023. (95-98), zapisnik ODO O. o prvom ispitivanju osumnj. I. B. s DVD snimko ispitivanja od 23. rujna 2023. (108-111), nalaz KBC O., Klinike za psihijatriju na ime okr. od 23. rujna 2023. 112), zapisnik Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Protueksplozivske službe, Regionalne protueksplozivske jedinice O. o pregledu i izuzimanju rasprskavajućeg oružja i eksploziva od 2. listopada 2023. (140-141), zapisnik policijskog istražitelja PP N. o ispitivanju svjedoka A. W. od 25. listopada 2023. (166-167), zapisnik policijskog istražitelja P. N. o ispitivanju svjedoka I. R. od 30. listopada 2023. (168-169), zapisnik policijskog istražitelja P. N. o ispitivanju svjedoka A. D. od 25. listopada 2023. (170-171), zapisnik policijskog istražitelja P. N. o ispitivanju svjedoka Ž. Š. od 24. listopada 2023. (172-173), zapisnik policijskog istražitelja P. N. o ispitivanju svjedoka M. D. od 31. listopada 2023. (174-175), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okr. I. B., stalnog sudskog vještaka za vještačenje.
6. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze niti novih dokaznih prijedloga.
7. Iz Zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, PP N. broj KU-136/23 od 22. rujna 2023., (24-26), vezano za pronalazak minsko-eksplozivnih sredstava, proizlazi da u grmlju 29 metara od zapadne ograde dvorišta Osnovne škole K. T. u N. te 34 metra sjeverno od sjeverne ograde Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured N., u PVC vrećici bijele boje pronađene dvije ručne bombe, jedna improvizirane izrade, a druga bojna ručna bomba M75.bombe.
8. Iz Zapisnika o pregledu i izuzimanju rasprskavajućeg oružja i eksploziva Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Protueksplozivske službe, Regionalne protueksplozijske jedinice O. od 2. listopada 2023., proizlazi da su izuzete ručne bombe sadržavale upaljače i detonatore, a tijela bombi bila ispunjena eksplozivnim punjenjem, te stoga bile u funkciji eksplozivnih sredstava. Improvizirana ručna bomba identična je kao i ručna bomba M75, osim što je proizvedena u priručnim radionicama tijekom Domovinskog rata u Republici Hrvatskoj, a navedena minskoeksplozivna sredstava namijenjena su za uništavanje žive sile, djelovanjem udarnog vala i čeličnih kuglica, a u svakoj od bombi nalazi se oko 3000 čeličnih kuglica promjera 2,5 do 3,00 mm, eksplozivno punjenje sastoji se od 38 grama plastičnog eksploziva tipa PEP. Bomba se aktivira izvlačenjem transportnog osigurača sa alčicom nakon čega se baca. Prilikom detonacije čelične kuglice iz bombe se rasprsnu u prostor i imaju ubojito djelovanje do 12 metara, dok ranjavaju do 30 metara.
9. Iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za vještačenje iz područja psihijatrije Z. Č., dr. med., od 27. studenog 2023, za okr. I. B. je proizlazi da se kod okrivljenog radi o osobi s primarno naglašenijim narcističkim crtama ličnosti kod koje posljedično pojačanim adaptivnim zahtjevima odlaska u mirovinu i obolijevanjem od Covid-19 infekcije dolazi do potpunog prilagodbenog sloma i razvoja depresivnih smetnji, situacijski do psihotične razine, te psihoorganskih promjena ličnosti. Posljedično snažnoj narcističkoj povredi uz osjećaj poniženja, slabosti i nemoći, mobilizirajući od ranije prisutnu ljutnju, ogorčenost i frustraciju prema oštećenom, kod okrivljenog dolazi do razvoja "narcističkog bijesa" mobilizirajući vrlo snažnu afektivnu reakciju uslijed koje je došlo do ozbiljnije redukcije njegovih sposobnosti da shvati značenje svog postupanja i da njime upravlja, odnosno vlada svojom voljom, odnosno drugim riječima sposobnost upravljanja vlastitom voljom i postupcima, koja je tempore criminis bila smanjena u bitnoj mjeri. Mišljenja je kako kod okrivljenog, uslijed navedenih smetnji, postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela pod sličnim okolnostima, te stoga predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja prema članku 68. KZ/11, a ovisno o presudi liječenje se može provoditi u okviru zatvorskog sustava ili na slobodi u Forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju KBC O.. Okrivljeni je u potpunosti sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njegova, kao i pozicija ostalih sudionika, sposoban je razumjeti pojedine procesne radnje, savjetovati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, odnosno smatra da je okrivljeni u potpunosti raspravno sposoban.
10. Iz Zapisnika policijskog istražitelja Policijske postaje N. o ispitivanju svjedoka A. W. od 25. listopada 2023. (166-167), proizlazi da je kritične zgode oko 06,00 sati sjedio na šanku u ugostiteljskom objektu C. u Đ. a u objektu se nalazili još konobarica, čistačica, A. D. i Ž. Š.. U jednom trenutku na parkiralište ispred lokala stao je osobni automobil iz kojeg je izašao okr., kojeg poznaje od djetinjstva a došavši ispred ulaznih vrata, držeći u ruci misli ručnu bombu, počeo je vikati prema A. D., da će ga ubiti, da će sve srediti, da je bolestan, na što je Ž. Š. stao ispred njega te mu nje dopuštao ulazak u objekt, a ujedno ga je svojim tijelom gurao prema izlazu odnosno njegovom osobnom automobilu te je okrivljeni sjeo u automobil i odvezao se dok se Ž. Š. vratio u ugostiteljski objekt. Navodi da se nije uplašio okr. Kasnije je u objektu čuo priče što se dogodilo prije njegovog dolaska u lokal, odnosno da su se okrivljeni i A. D. verbalno porječkali.
11. Iz Zapisnika policijskog istražitelja Policijske postaje N. o ispitivanju svjedoka I. R. od 30. listopada 2023. (168-169), proizlazi kako je zaposlena kao konobarica u C., Đ., a kritične zgode oko 06,00 sati su došli prvi gosti i to osoba po nadimku B. i okr. po nadimku I. te sjeli za drugi stol od ulaznih vrata. Dok je pravila cappuccino u objekt je ušao A. D. koji je njihov stalni gost te je prišao stolu za kojem su sjedili B. i I. stao ispred I. i rekao mu zašto piše po Fejsu gluposti o njemu i drugi osobama, koliko mu je puta pomogao u životu i sl., na što mu je I. rekao da je bolestan, ustao te je došlo do međusobnog naguravanja između njih dvojice na što je vidjela A. D. da je otvorenim dlanom ruke udario okrivljenog u predjelu glave, a u sukob se umiješao B. koji je uhvatio A. spriječivši ga da više ne udara okrivljenog koji je nakon toga izašao van. Deset minuta nakon odlaska okr., vidjela je da ispred lokala staje crni osobni automobil iz kojeg je izašao okrivljeni i da u ruci nešto drži te je iz straha istrčala iz objekta dok je B. izišao iz objekta pred okr., kada je čuo da ovaj viče te ga je uhvatio za ruke, a u tom trenutku vidjela je da okr. nešto drži u ruci, no nije mogla vidjeti o čemu se radi. Čula je kako okr. viče da će ih sve razbiti, kako će otići u Z., nešto su o politici on i A. dovikivali, ali nije točno shvatila o čemu se radi. B. je okr. govorio da ne radi to, da je tu ona i čistačica, kao i on te da oni nisu ništa krivi, nakon čega se okr. smirio i otišao u automobil rekavši da će ići na policiju, a nakon toga se odvezao i nije se više vraćao u lokal. Ne želi protiv okr. podnositi kaznenu prijavu jer smatra da ništa nije bilo upućeno njoj već se sve odnosilo na A. D..
12. Iz Zapisnika policijskog istražitelja Policijske postaje N. o ispitivanju svjedoka A. D. od 25. listopada 2023. (170-171) proizlazi da je kritične zgode oko 06,00 sati bio u C. gdje je kao i svako jutro prije toga vidio okr. koji ga duže vrijeme verbalno napada iz njemu nepoznatog razloga, omalovažava ga i na druge načine kleveće. Prišao mu je i upitao ga zašto to radi, zašto ga kleveće i piše protiv njega, na što se okr. ustao te su se počeli naguravati, ali je tada između njih stao Ž. Š. te je spriječio mogući sukob. Drži da je okr. pokazivao znakove psihičke rastrojenosti, stalno je govorio kako je bolestan, a nakon kraćeg vremena je izašao iz objekta te mu je prilikom izlaska rekao: "Vidjet ćeš sada ti svoje", nakon čega je sjeo u vozilo i otišao dok se Ž. Š. vratio nazad u objekt. Desetak minuta kasnije pred lokal je stao osobni automobil iz kojeg je izašao okr. i došao do ulaznih vrata ugostiteljskog objekta držeći u ruci ručnu bombu govoreći da će baciti bombu i da ubiti ga. Nešto prije toga Ž. Š. je ustao i prišao do okr., smirivao ga te odvodio prema okr. automobilu. On osobno nije izlazio iz objekta, a vidio je kako okr. sjeda u vozilo i odlazi dok se Ž. Š. vratio u objekt. U tom trenutku u lokalu su osim njega i Ž. Š. bili konobarica, čistačica i A. W. koji je došao između dva I. dolaska. Nije se uplašio I. te protiv njega ne želi podnositi kaznenu prijavu.
13. Iz Zapisnika policijskog istražitelja Policijske postaje N. o ispitivanju svjedoka Ž. Š. od 24. listopada 2023. (172-173), proizlazi kako nije vidio da li je A. D. i okr. međusobno nekog udario ali je u cilju sprječavanja daljnjeg sukoba izveo okr. iz objekta te je okr. vozilom i otišao. Desetak minuta kasnije okrivljeni se vratio u lokal C. te je vidio da u ruci drži bombu, uplašio se pa je istrčao van iz lokala i rukama ga obuhvatio oko njegovih ruku i tijela te ga riječima pokušao smiriti govoreći mu da ne radi gluposti, gurajući ga svojim tijelom nazad prema njegovom automobilu. Primijetio je da je okr. vidno uznemiren, ali nije čuo što je okr. točno govorio osim da je psovao dok nije čuo da je prijetio. Okr. je potom otišao automobilom a prije odlaska je vikao da ima dogovoren sastanak s P. G. i da će smijeniti načelnika O. Đ.. Iako se jako uplašio da bi okr. mogao aktivirati bombu koju je držao u ruci, ne želi protiv njega podnositi kaznenu prijavu.
14. Iz Zapisnika policijskog istražitelja Policijske postaje N. o ispitivanju svjedoka M. D. od 31. listopada 2023. (174-175), proizlazi da je dugi niz godina zaposlena kao čistačica u C. u Đ., a kritične zgode oko 05,30 sati, s konobaricom je sjela za šank, a potom je došao Ž. Š. zvani B. koji je sjeo za stol a pridružio mu se okr. Nedugo nakon toga došao je A. D. koji je prišao do njihovog stola i počeo se prepirati s okr., na način da je A. vikao: "Nećeš me prozivati", a kako je prepirka nastavljena uzela je svoj mobitel i izašla iz lokala u namjeri da ukoliko dođe do veće galame ili sukoba da zove gazdu ili policiju. Dok je stajala izvan lokala, iz lokala je izašao okr. i odvezao se automobilom a ona se vratila u lokal. Nakon kraćeg vremena odnosno nakon par minuta Ž. Š. se ustao i rekao da se okr. vraća u lokal te je otišao do ulaznih vrata lokala tako da okr. nije ni ulazio u lokal. Nije vidjela da bi okr. imao nešto u ruci, odnosno nije ga dobro ni vidjela jer nije ni ulazio u ugo. objekt.
15. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvadak iz kaznene evidencije na ime okr. na listu spisa 102 iz koje je razvidno da okr. nije kazneno osuđivana osoba a iz Izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. na listu spisa 100 razvidno je da je okr. prekršajno kažnjen iz područja sigurnosti prometa.
16. Nakon provedenog dokaznog postupka, priznanja okrivljenika, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, Sud je utvrdio da je optužba dokazala da je okrivljenik počinio kaznena djela kako ga se tereti optužnicom i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključili njegovu kazneno pravnu odgovornost.
17. Okrivljenom se stavlja na teret da je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – pokušaj dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom, opisano u članku 215. stavku 1. u vezi članka 34. i članka 26. KZ/11, a kažnjivog po članku 215. stavka 1. uz primjenu članka 34. i 26. KZ/11, a kaznenim djelom iz točke 2. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. uz primjenu članka 26. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
18. Da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako se navodi u izreci presude, proizlazi iz njegovog potpunog i cjelovitog priznanja gdje ne spori činjenične navode za koje se terete, te ujedno izražava kajanje zbog počinjenih kaznenih djela.
19. Bez obzira na činjenicu da obrana nije sporila činjenične navode iz optužnice u odnosu na kaznena dijela kojim se okrivljenik tereti, Sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenično stanje koje odgovara onom u izreci presude, odnosno da je okr. I. B. počinio kaznena djela na način kako se to navodi u izreci presude.
20. Kako iz Zapisnika o pregledu i izuzimanju rasprskavajućeg oružja i eksploziva Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Protueksplozivske službe, Regionalne protueksplozijske jedinice O. od 2. listopada 2023. nesporno proizlazi da su u eksplozivne naprave, ručne bombe sadržavale upaljače i detonatore, a tijela bombi bila ispunjena eksplozivnim punjenjem, stoga bile u funkciji eksplozivnih sredstava u kaznenopravnom smislu bile su pogodne i prikladne za izazivanje opasnosti za život i tijelo ljudi.
21. Prema tome, evidentno je da je obrana okr. I. B. u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela sukladna izvedenim dokazima, slijedom čega je okr. I. B. svojim postupanjem ostvario u cijelosti sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv opće sigurnosti – pokušaj dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom, te kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja, činjenično i pravno opisanog u izreci presude te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti ne nalazeći okolnosti koje isključuju njegovu kazneno pravnu odgovornost.
22. Nalaz vještaka Z. Č., dr. med, Sud je prihvatio u cijelosti, isti je dan po pravilima struke a stranke nisu imale primjedbe na isti.
23. Svjedočke iskaze A. W., I. R., A. D., Ž. Š. i M. D., Sud je ocijenio istinitima, dani su jasno, okolnosno i uvjerljivo temeljem neposrednog zapažanja.
24. Po utvrđenju Suda , okrivljenik je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenih djela no njegova sposobnost upravljanja vlastitom voljom i postupcima, tempore criminis bila je smanjena u bitnoj mjeri.
25. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je sukladno čl. 41. KZ/11 okr. vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
26. Kao olakotne okolnosti sud je utvrdio priznanje okr., što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupka, da je umirovljenik lošeg imovnog stanja, da je kazneno neosuđivana osoba, da je bio bitno smanjeno ubrojiv, okolnosti počinjenja djela, da je svjestan svog postupanja i odlučan u namjeri potražiti psihološku pomoć koju je već i koristio, obećanje da će se kloniti činjenja kaznenih djela.
27. Imajući u vidu naprijed navedene olakotne i odsutnost otegotnih okolnosti, te predloženu sankciju od strane ODO-a, jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz izricanje djelomične uvjetne osude tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, a ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci bude uvjetovan rokom košnje od 3 godine kao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, Sud je temeljem citiranih zakonskih propisa okr. I. B. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i ličnosti počinitelja, smatrajući izrečenu kaznu pogodnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, te da se utječe na okrivljenika da ih ubuduće ne čini, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
28. Međutim, ne zanemarujući postojanje utvrđenih olakotnih i odsutnost otegotnih okolnosti, Sud nalazi da okrivljeniku treba pružiti priliku, te drži da se ostvarenje zakonom predviđene svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i samom prijetnjom izvršenja kazne, te da nije neophodno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine izvrši, pa je okrivljeniku primjenom čl. 57. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okr. I. B. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
28.1. U neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti okr. I. B. uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2023. pa do 12. veljače 2024.
29. Na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 okr. I. B. je izrečena sigurnosna mjera – obveznog psihijatrijskog liječenja, izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. To stoga što na temelju Nalaza i mišljenja vještaka Sud nalazi utvrđenim da kod okrivljenog, uslijed utvrđenih smetnji, postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela pod sličnim okolnostima, slijedom čega je vještak predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja prema članku 68. KZ/11.
30. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, izrečenom uz ovu uvjetnu osudu.
31. Na temelju čl. 331. st. 7. u vezi čl. 79. KZ/11 od okr. I. B. oduzeti su predmeti koju su privremeno oduzeti kako je navedeno u izreci ove presude te se isti po pravomoćnosti presude stavljaju na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova RH.
32. Temeljem zakonskih odredbi kao u izreci presude Sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okr. I. B. obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 539,82 EUR i to iznos od 500,00 EUR na ime troškova vještačenja i 39,82 EUR na ime paušalne svote, a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a koji iznos je razmjeran trajanju i složenosti ovog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika a njihovim plaćanjem neće biti dovedena u pitanje egzistencija okr.
33. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
Osijek, 12. veljače 2024.
Sudac
Jadranka Seletković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i ošt. mogu u roku od 15 dana po primitku presude, uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, a predaje se ovome sudu neposredno ili se šalje poštom preporučeno.
DOSTAVITI:
Nakon pravomoćnosti:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.