Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2533/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja odvjetnika Hrvoja Čipčića- Bragadina iz Zagreba, Masarykova 15, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene ČČ iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], (iza pok. ŽČ iz [adresa], MBG: [jedinstveni matični broj građana]), radi plateža, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2167/2017-36 od 12. prosinca 2025., 8. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2167/2017-36 od 12. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je riješeno:

„Postupak se nastavlja u ovoj pravnoj stvari.“

2. Protiv pobijanog rješenja nasljednica pok. tuženice, ČČ, podnijela je žalbu u kojoj sadržajno ukazuje na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP). Predlaže obustaviti postupak, odnosno da se sud oglasi nenadležnim, odbaci tužbu ili odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka, na koje, u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Žaliteljica u bitnome ističe da je sud mjesno nenadležan jer je njezino prebivalište u [adresa], ističe prigovor zastare te prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije. Osporava i da je preuzela predmetni postupak, ističe svoje loše imovno stanje te činjenicu da tužitelj istu tražbinu potražuje u postupku poslovni broj Povrv-3628/2017. Osporava i ugovorni odnos s tužiteljem kao odvjetnikom te navodi da nema nepodmirenih obveza prema njemu.

6. Iz spisa proizlazi:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda od 14. listopada 2020. (str. 159. spisa) utvrđen prekid postupka zbog smrti tužene ŽČ jer je tužena preminula **.**.2019.,

- da je rješenjem javnog bilježnika broj UPP: 291-2019 od 12. listopada 2020. kao nasljednica tužene proglašena njezina majka, ČČ (str. 167.-170. spisa),

- da se rješenjem od 13. svibnja 2025. poziva ČČ iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] da kao nasljednica pokojne tužene ŽČ preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, a koji je zbog smrti tužene prekinut (str. 179. spisa),

- da je ČČ preuzela postupak urednim primitkom rješenja od 13. svibnja 2025. (str. 190. spisa),

- da je prvostupanjski sud ovdje pobijanim rješenjem od 12. prosinca 2025. utvrdio nastavio postupka.

7. Prema članku 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a, postupak se prekida kad stranka umre, a prema članku 215. stavak 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a, nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Uzevši u obzir navedene nesporne činjenice te citirane odredbe parničnog postupka, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje o nastavku postupka doneseno na temelju odredbe članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a te članka 215. stavak 1. ZPP-a te je isto osnovano i zakonito, dok razlozi izneseni u žalbi nisu od utjecaja na zakonitost ovdje pobijanog rješenja koje je procesne naravi.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja pravilnom primjenom citiranih odredaba ZPP-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

10. Kako nisu osnovani žalbeni navodi koje žaliteljica ističe, a niti su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 380. točke 2. ZPP -a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić