Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
O 14
48260 Križevci
Poslovni broj: P-15/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji toga suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja Veterinarske stanice Križevci d.o.o., Križevci, Potočka 35, OIB: 43648705239, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnicima iz Križevaca , protiv tuženika OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 5. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Tuženik OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužitelju, VETERINARSKOJ STANICI KRIŽEVCI d.o.o., 48260 Križevci, Potočka 35, OIB:43648705239, platiti iznos od 4.500,00 eura, (četiri tisuće petsto eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 2% godišnje na iznos od - 1.000,00 EUR-a teče od 21.05.2024. do isplate
- 3.500,00 EUR-a teče od 29.05.2024. do isplate
kao i naknaditi mu prouzročeni parnični trošak u iznosu od 387,18 eura (tristo osamdeset sedam eura i osamnaest centi) s zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, teče od presuđenja tj. od 5. lipnja 2026. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj navodi da je dana 20. svibnja 2024. godine, tuženiku na njegovu molbu za zajam kako mu treba iznos od 1.000,00 EUR-a, pozajmio navedeni iznos tuženiku. Nakon navedene pozajmice, tuženik se tužitelju ponovno obratio navodeći kako mu opet treba još dodatni iznos od 3.500,00 EUR-a, pa je tužitelj tuženiku pozajmio i ovaj navedeni iznos. O navedenim pozajmicama stranke su sklopile Ugovore o pozajmici, te se navedenim ugovorima tuženik obvezao pozajmljene iznose vratiti u roku od 12 mjeseci, s kamatom od 2% godišnje, koju je trebao platiti pri posljednjoj rati otplate. Tuženik je kao dokaz primitka navedenih iznosa tuženiku potpisao i isplatnice, koje je tužitelj dostavio u spis. Tuženik o roku nije vratio iznos pozajmice tužitelju, te se oglušio na usmene pozive tužitelja na povrat pozajmice. Stoga tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud, nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284., čl. 285. st. 2, i čl. 461a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), dostavio tuženiku tužbu sa svim prilozima, te ga pozvao da u roku od 45 dana može podnijeti pisani odgovor na tužbu, sve uz upozorenje da su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku koji mu je određen tim dopisom će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) temeljem čl. 331.b.
3. Tuženik je tužbu s prilozima primio 20. veljače 2026., putem e-oglasne ploče od kada mu je počeo teći rok od 45 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio poziv radi davanja odgovora na tužbu, isti nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 4-7).
4. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, i 126/21 dalje: ZOO) donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženika obvezao na isplatu iznosa od 4.500,00 eur sa zateznom kamatom kako je odlučeno u točci I izreke ove presude.
5. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužbom od 12. siječnja 2026. tužitelj potražuje trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur, trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 50,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 182,90 eura.
6.1. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur sukladno Tbr. 7.1. i Tbr. 54. ("Narodne novine" broj: 138/23 dalje: Tarifa), te mu je priznao trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 50,00 eur sukladno Tbr. 46. OT, uz navedeno priznao mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 91,45 eur sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj: 37/23, dalje: Uredbe) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 45,73 eur sukladno Tar. br. 2. u svezi st. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine" broj 37/23), odnosno sveukupno trošak u iznosu od 387,18 eur.
6.2. Sud tužitelju nije dosudio trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 182,90 eura sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj: 37/23, dalje: Uredbe), već u iznosu od 137,18 eura koliko iznosi trošak sudskih pristojbi.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 5. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Prosenečki Kamenjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
