Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2616/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i čl.98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JŠ iz mjesta [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), a prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Koprivnica, br.211-07/25-5/30170. od 13. studenoga 2025., temeljem čl.230. PZ-a, izdaje dana 5. lipnja 2026.

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2000., sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I što je dana 21. listopada 2025. u 01:30 sati, na cesti ŽC2143 A.G. grada Koprivnice (Jagnjedovec) – Donja Velika – Zrinski Topolovac - A.G. grada Bjelovara, dionica, općina Sokolovac, na otvorenom dijelu ŽC-2143 upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske [registarska oznaka], vl. općine Novigrad Podravski

a) krećući se iz smjera Hudovljana u smjeru u smjeru Križa Gornjeg te da je dolaskom na udaljenost od 896 metara poslije raskrižja sa LC-26094 (S-J) gdje se kolnik pruža u nepregledan zavoj u desno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio toj osobni ceste kao ni vidljivosti (noć), atmosferskim prilikama (kiša) te stanju ceste (kolnik mokar) uslijed čega je zavoju izgubio nadzor nad upravljačem i u zanošenju sa vozilom sletio u desno, u odvodni kanal.

Uslijed opisanog na osobnom automobilu nestala je materijalna šteta u vidu oštećenja prednjeg branika u vidu brisotina, strugotine i ispadanja iz ležišta, oštećenje lijevog praga vozila u vidu povijanja, oštećenje limene karoserije iznad prednjeg branika i prednjeg lijevog sklopa svjetala u vidu puknuća, oštećenje prednjeg lijevog sklopa svjetala u vidu pomaknuća iz ležišta, oštećenje prednjeg nosača registarske pločice u vidu puknuća, oštećenje prednjeg desnog blatobrana u vidu strugotine (starijeg porijekla) i oštećenje stražnjeg branika u vidu ispadanja iz ležišta (starijeg porijekla). b) nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom vozač JŠ je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke te je naknadno pronađen.

c) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije.

II pa je time počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pod točkom b) prekršaj iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, a pod točkom c) prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)

za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

IV Pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 600,00 eura (šestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, sud istu nije izrekao iz razloga, jer okrivljenik niti nema pravo upravljati vozilima bilo koje katergorije, budući nije stekao to pravo, te se izricanje ovakove mjere ukazuje u ovom trenutku bezpredmetnim.

VI Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka od 15,00 eura (petnaesteura), kao i trošak očevida od 92,48 eura (devedesetdvaeura četrdesetosamcenti), odnosno ukupno 107,48 eura (stosedameura četrdesetosamcenti), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv gore navedenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj, nakon službenog postupanja policijskog službenika, te iz optužnog prijedloga (strana 1-3), dokumentacije očevida i troškovnika (strana 4-7), Zapisnika o očevidu (strana 8- 11), obavijesti (strana 12), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (strana 13-14), Pregleda evidencije vozačkih dozvola (strana 15), Izvješća (strana 16), Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 17), operativne evidencije MUP-a (strana 18-19), potvrde Ministarstva pravosuđa (strana 23-24), dovoljno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti, jer su se u njegovom činu stekla sva bitna obilježja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Slijedom iznesenog, a temeljem odredbe čl.230. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog naloga.

4. Prilikom izricanja novčane kazne, prekršajni sud je okrivljeniku uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenih prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, pa je okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna za svaki od prekršaja, (koja je za počinjenje prekršaja iz čl. 51. st. 5. ZSPC-a propisana od 130,00 eura, za prekršaj iz čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisana od 130,00 eura, za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a, propisana u rasponu od 390,00-920,00 eura, a za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a propisana u rasponu od 1.320,00 -2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), očekujući da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama, postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl. 152. st. 2. PZ-a način plaćanja iste.

6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ -a, a u svezi čl.138.st.1.t.3. PZ-a, kao i troškove nastale prilikom postupanja policijskih služenika, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 5. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora ovom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili izbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu u izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom "reformatio in peius", što znači da okrivljenicima može biti izrečena i veća kazna.

Temeljem čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenja prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1.Okrivljenik JŠ, [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju-PP Koprivnica,

3. Za spis.