Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa]
M 14
Poslovni broj: P-296/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja MS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, protiv tuženika AS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na traktoru, izvan ročišta, 5. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj MS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasnik (1/1) traktora marke: IMT 533, boja vozila: crvena, zemlja proizvodnje: Jugoslavija, godina proizvodnje: 1978., broj šasije: [broj šasije], a koji je stekao u vlasništvo i posjed darovanjem dana 22.07.2025. godine te koji traktor se nalazi u Hrvatskoj od 1985. godine, a što mu je tuženik JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i temeljem ove presude trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva traktora marke: IMT 533, boja vozila: crvena, zemlja proizvodnje: Jugoslavija, godina proizvodnje: 1978., broj šasije: [broj šasije], na ime i samovlasništvo (1/1) tužitelja kod nadležnih tijela za registraciju.
II U ovom postupku svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja u kojoj navodi da je tužitelj dobio na dar 22.07.2025., od tuženika JS traktor marke: IMT 533, boja vozila: crvena, zemlja proizvodnje: Jugoslavija, godina proizvodnje: 1978., broj šasije: [broj šasije]. Tuženik bio je vlasnik navedenog traktora dugi niz godina kada ga je dobio na dar od svog pok. oca. Pok. otac tuženika je navedeni traktor kupio 1985. godine te se od tada traktor nalazi u Hrvatskoj. Navedeni traktor tuženik nije nikada registrirao s obzirom na to da nije imao nikakvu dokumentaciju, već ga je takvog neregistriranog darovao tužitelju. Tužitelj MS sada je traktor odlučio prenijeti na sebe i registrirati ga, ali mu isto nije moguće bez podnošenja tužbe s obzirom na to da mu tuženik prilikom darovanja nije predao nikakvu dokumentaciju od predmetnog traktora. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Tuženik je primio poziv radi davanja pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a ujedno je u navedenom pozivu upozoren na pravne posljedice propisane odredbom članka 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), a koju je isti primio dana 23. veljače 2026.
3. 27. svibnja 2026. tuženik je dostavio pismeni odgovor na tužbu u kojem navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, predlaže da sud donese presudu na temelju priznanja.
4. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 5. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Prosenečki Kamenjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
