Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5541/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Victa d.o.o. i drugookrivljene NDV kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnica Antonela Rudan iz Odvjetničkog društva Matić & Poljak d.o.o., zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjera kontrole cijena („Narodne novine“ broj 40/25.), u povodu prigovora okrivljenica na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga - klasa: 336-02/25-02/553 i ur.broj: 443-02-03-02-25-3 od 26. ožujka 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 2. lipnja 2026. u prisutnosti drugookrivljenice i braniteljice, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena: Victa d.o.o., OIB: 63467075102, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba,

drugookrivljena. NDV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i I rođene O, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, dipl. ekonomistica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana, kao odgovorna osoba,

k r i v e s u

što su:

8. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025. u prodavaonici broj 15 u [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe, obavljali "djelatnost trgovine na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama pretežno hranom, pićima i duhanskim proizvodima", na način da su izložili prodaji i prodavali proizvode:

kranjsku kobasicu Gavrilović 150 grama, prodavana po cijeni 2,39 eura/komad, odnosno 15,93 eura/kilogram te kranjsku kobasicu Gavrilović 300 grama, prodavana po cijeni 4,39 eura/komad, odnosno 14,63 eura/kilogram, i time istaknule cijenu višu od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine” broj 17/25.) jer je točkom III. podtočka 15. citirane Odluke kao najviša cijena za isti proizvod "kranjska kobasica" određena cijena do 6,40 eura/kilogram, odnosno time su postupile suprotno odredbama točke III. podtočke 5. citirane Odluke kao i točke VI. podtočke 3. citirane Odluke u kojoj je propisano da su trgovci obvezni odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III. citirane Odluke, ako ih nude u svom asortimanu (prvookrivljena pravna osoba je spustila maloprodajnu cijenu "Ultra Kranjske kobasice" 340 grama proizvođača Pik Vrbovec d.o.o na 2,17 eura/komad, ali iste nije imao u prodaji u periodu od 8. ožujka 2026. do 21. ožujka 2025.), a uvidom u skladišnu karticu za artikl kranjska Gavrilović 150 grama, utvrđeno je da je od 8. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025. u prodavaonici prodano 12 komada proizvoda kranjska kobasica Gavrilović 150 grama po cijeni 2,39 eura/komad, odnosno 15,93 eura/kilogram, a uvidom u skladišnu karticu za artikl kranjska Gavrilović 300 grama, utvrđeno je da je od 8. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025. u prodavaonici prodano 8 komada proizvoda kranjska kobasica Gavrilović 300 grama po cijeni 4,39 eura/komad, odnosno 14,63 eura/kilogram te je ukupno prodajom proizvoda kranjska kobasica Gavrilović 300 grama ostvaren promet od 35,11 eura i tako je ostvarena protupravna imovinska korist u iznosu 19,75 eura,

čime su postupile protivno odredbi članka 9. stavak 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi s točkom III. podtočkom 15. i točkom VI. podtočkom 3. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena i počinile prekršaj kažnjiv po članku 20. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. istog Zakona,

te se

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi Victa d.o.o. na temelju članka 20. stavak 1. podstavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) EURA,

drugookrivljenoj IDV na temelju članka 20. stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenice su obvezne platiti novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okrivljenice plate dvije trećine istih u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj pravnoj osobi se oduzima protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 19,75 eura (devetnaest eura i sedamdeset pet centi), koji iznos je obvezna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenice su obvezne na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, izdala je prekršajni nalog pod uvodno citiranim brojem protiv prvookrivljene pravne osobe Victa d.o.o., a kojoj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura i drugookrivljene odgovorne osobe NDV kojoj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura te su im određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenice su podnijele prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

2.1. Drugookrivljena NDV je izjavila kako će obranu iznijeti u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe Victa d.o.o. kao njezina ovlaštena predstavnica te je drugookrivljenica prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

2.2. Drugookrivljenica je u obrani izjavila da je točno da su inspekcijskim nadzorom zatečeni predmetni proizvodi po navedenim cijenama u navedenom periodu, međutim u trgovini u tom trenutku proizvodi su bili naručeni prije stupanja na snagu predmetnih propisa i nabavljeni su od dobavljača po višoj cijeni pa je tako nabavna cijena kranjske kobasice "Gavrilović" 9,20 eura, a po ovoj Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena ta maloprodajna cijena bi trebala biti 6,40 eura, a što je besmisleno i u sukobu je sa Zakonom o trgovini jer bi se tako poslodavac izlagao institutu nepoštene trgovačke prakse za koje su propisane novčane kazne u jako visokim rasponima pa bi se stoga moglo i reći da u ovoj situaciji trgovac ima izbor da odluči koji prekršaj će počiniti, odnosno odabrati "veće ili manje zlo". Da su u ponudi prije inspekcijskog nadzora imali ultra kranjsku kobasicu kojoj je spuštena maloprodajna cijena, ali istu nisu imali u prodaji u predmetnom periodu. Više ne prodaju predmetne kranjske kobasice kako se ovakve situacije ne bi događale.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: primku broj: 50151020 od 7. ožujka 2025. i 5015947 od 28. veljače 2025., skladišnu karticu za razdoblje od 8. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025. za proizvod Kranjska Gavrilović 300 grama, skladišnu karticu za razdoblje od 8. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025. za proizvod Kranjska Gavrilović 150 grama, fotografiju Kranjske Gavrilović 300 grama po mpc 4,39, zaduženje maloprodaje 59997197418 od 6. ožujka 2025., skladišnu karticu za pecivo žemlja od 14. ožujka 2025. i 21. ožujka 2025. s fotografijom, dopis od 26. ožujka 2025. poslan od ND inspektoru ID, narudžbu dobavljaču PIK Vrbovec od 14. ožujka 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. ožujka 2025. te kontrolnu listu Državnog inspektorata.

2.4. Obrana nije imala dokaznih prijedloga te je Sud na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenice, a na temelju koje je utvrđeno kako drugookrivljenica nije prekršajno osuđivana, a prvookrivljena pravna osoba Victa d.o.o. je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-725/2022 od 15. siječnja 2025. kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.900,00 eura, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi (pravomoćna 21. svibnja 2025.).

2.5. Braniteljica je u završnoj riječi izjavila da u postupanju prvookrivljenika i drugookrivljenice nije vidljiva izravna niti neizravna namjera za počinjenje prekršaja koji se istima stavlja na teret kao niti namjera za pribavom protupravne imovinske koristi. Predložila je da sud prilikom donošenja presude uzme u obzir prethodno navedene okolnosti kao i okolnost da je okrivljenik kao pravna osoba postupila u skladu s navedenom Odlukom, no zbog okolnosti koje isključuju njenu odgovornost i više sile, nije na vrijeme zaprimila proizvode s ograničenom cijenom od strane dobavljača.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenica te provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako su okrivljenice počinile prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji ime se stavlja na teret, zbog čega ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.

4. Odredbom članka 9. stavak 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je: Trgovac je dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše cijene određene odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača. Pri isticanju cijene iz stavka 3. ovoga članka trgovac je dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.

5. U postupku nije sporno da je drugookrivljena NDV odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Victa d.o.o. Nije sporno da su od 8. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025. u prodavaonici broj 15 u Splitu, na adresi [adresa], a koja prodavaonica posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe Victa d.o.o. i u kojoj se obavlja djelatnost trgovine na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama pretežno hranom, pićima i duhanskim proizvodima, izloženi prodaji i prodavani proizvodi opisani u optužnom aktu, odnosno kranjska kobasica Gavrilović 150 grama, koja je prodavana po cijeni 2,39 eura (komad) odnosno 15,93 eura (kilogram) te kranjska kobasica Gavrilović 300 grama, koja je prodavana po cijeni 4,39 eura (komad) odnosno 14,63 eura (kilogram). Isto tako nije sporno da je prvookrivljena pravna osoba spustila maloprodajnu cijenu Ultra kranjske kobasice 340 grama proizvođača PIK Vrbovec na 2,17 eura/komad, ali iste nije imala u prodaji u inkriminirano vrijeme.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenica i dokaza u spisu.

5.2. Navod obrane da su predmetne kranjske kobasice Gavrilović nabavljene prije stupanja na snagu predmetne Odluke i Zakona pa da je nabavna cijena (9,20 eura) predmetnih proizvoda viša, ne utječe na prekršajnu odgovornost s obzirom da su predmetni proizvodi bili izloženi prodaji od 8. do 21. ožujka 2025. kada je obavljen inspekcijski nadzor i kada je već bila na snazi citirana Odluka i Zakon. Uvidom u skladišnu karticu za proizvod kranjska Gavrilović 150 grama utvrđeno je da je od 8. ožujka 2025. do dana nadzora u prodavaonici prodano 12 komada predmetnog proizvoda, a uvidom u skladišnu karticu za proizvod kranjska Gavrilović 300 grama, utvrđeno je da je od 8. ožujka 2025. do dana nadzora u prodavaonici prodano osam komada predmetnog proizvoda. S obzirom da je točkom III. podtočke 15. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena za kranjsku kobasicu propisana po kilogramu kao najviša razina maloprodajne cijene cijena do 6,40 eura i koja Odluka je bila na snazi od 8. ožujka 2025. do 30. studenog 2025. te s obzirom da je nesporno da su kranjske kobasice Gavrilović 150 grama, u inkriminirano vrijeme bile izložene prodaji i prodavane, i to 15,93 eura po kilogramu, a kranjske kobasice Gavrilović 300 grama, po cijeni 14,60 eura po kilogramu, nedvojbeno je da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ostvarile sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 20. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.

5.3. U odnosu na navod obrane da u postupanju okrivljenica nije vidljiva namjera za počinjenje terečenog prekršaja, sud upozorava na odredbu članka 25. Prekršajnog zakona koja jasno propisuje, između ostalog, da je kriv za prekršaj onaj počinitelj koji je postupao iz nehaja dok se namjera kao oblik krivnje samo iznimno može propisati propisom o prekršaju. Dakle, za postojanje krivnje dovoljan je nehaj dok se namjera utvrđuje kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje, a o čemu se ne radi kod inkriminiranog djela prekršaja.

6. Nakon što je Sud okrivljenice proglasio krivima za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenicama.

7. Kažnjivom odredbom članka 20. stavak 1. točka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura kaznit će se za prekršaj trgovac - pravna osoba ako: - pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.).

7.1. Kažnjivom odredbom članka 20. stavak 1. točka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je: Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 4000,00 eura.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenicama, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je drugookrivljenici kao olakotno cijenio njenu prekršajnu neosuđivanost. Sud je kao otegotno prvookrivljenoj pravnoj osobi uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena zbog prekršaja iz područja gospodarstva, a što dokazuje njezina prekršajna evidencija te je okrivljenicama kako otegotno uzeo u obzir i težinu počinjenog prekršaja s obzirom na propisanu visinu novčanih kazni. S obzirom na navedeno, Sud je na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude izrekao prvookrivljenoj pravnoj osobi novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 3.000,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.000,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenice uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

9. S obzirom da iz postupka proizlazi da je počinjenim prekršajem ostvarena protupravna imovinska korist od 19,75 eura budući da je prvookrivljena pravna osoba u inkriminirano vrijeme ostvarila promet od 35,11 eura, a prema ograničenju iz citirane Odluke smjela je ostvariti maksimalno 15,36 eura, Sud je na temelju članka 76. Prekršajnog zakona odredio oduzimanje protupravne imovinske koristi u navedenom iznosu. Prvookrivljena pravna osoba je obvezna uplatiti navedeni iznos od 19,75 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, odnosno počinjenim prekršajem.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenicama određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju drugookrivljenice.

U Splitu 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicama,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. braniteljici,

4. u spis.