Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl. broj: Pp-4003/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. ME i 2. ČE radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka,klasa:211-07/23-5/30841 od 3.studenog 2023., nakon glavne rasprave održane i zaključene 1.lipnja 2026. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) u nastavku PZ) 3.lipnja 2026. objavio je i
I
p r e s u d i o j e
1.okrivljenik TE, sin M i Č r. T, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomoćni grafičar, nezaposlen, SSS, neoženjen, bez djece, prima obiteljsku mirovinu i inkluzivni dodatak u iznosu od 550,00 eura mjesečno, državljanin RH
k r i v j e
što je
1.kolovoza 2023. u 22, 00 sata u [adresa] primijenio fizičku silu prema bratu ČE tako što ga je odgurnuo i uhvatio za vrat ,te pri tome nije nastupila tjelesna ozljeda
čime je postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 1.okrivljeniku ME
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET DANA)
te se temeljem čl. 44. PZ prema okrivljeniku ME primjenjuje mjera upozorenja
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik ME osuđen, neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, 1.okrivljenik ME je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ME troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
II
p r e s u d i o j e
2.okrivljenik ČE, sin ČE i Č, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], po zanimanju strojar, nezaposlen, SSS, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, mjesečnih primanja u 1.250,00 eura, državljanin RH
k r i v j e
što je
1.kolovoza 2023. u 22, 00 sata u [adresa] primjenio fizičku silu prema bratu ME tako što ga je udario po glavi i tijelu i bacio na pod, te pri tome nije nastupila tjelesna ozljeda ,
čime je postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 2.okrivljeniku ČE
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET DANA)
te se temeljem čl. 44. PZ prema okrivljeniku ČE primjenjuje mjera upozorenja
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik ČE osuđen, neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, 1.okrivljenik ČE dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ČE troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, prve policijske postaje Rijeka klasa 211-07/23-5730841 od 3.studenog 2023. stavljeno je na teret okrivljenicima R i ČE počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
2.Okrivljenik ME je na glavnoj raspravi održanoj 1.lipnja 2026. u svojoj obrani naveo da je točno da su se on i polubrat 1.kolovoza 2023. u 22 sata posvađali i malo potukli, u to vrijeme da su živjeli zajedno, brat da je bio nervozan jer da nije imao cigareta i da su se posvađali malo i naguravali, da mu je sada žao zbog toga i da su oni u međuvremenu izgladili svoje odnose i dalje dobri, da su se oni i kao djeca znali i posvađati i potući i nakon toga pomiriti i da ne može reći da je to kod njega izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost jer da je on sa svojim bratom i dalje u dobrim odnosima i da si pomažu.
2. Okrivljenik ČE u svom iskazu je naveo da se je te večeri odnosno 1.kolovoza 2023. po dolasku u stan posvađao sa bratom iz razloga da ga je pokušao uvjeriti da sestrična koju kontaktira nema dobre namjere vezano za njega i za stan u kojem su živjeli jer je ista htjela doći do toga stana i da su se oko toga porječkali i pogurali te da je on bio pao ali da su se brzo izmirili. On da je tada otišao iz stana a da je brat u međuvremenu nazvao tu sestričnu koja da živi u [adresa] i da je vjerojatno ona nakon toga nazvala policiju, on da je sa bratom inače u dobrim odnosima da si pomažu te da bratu ništa ne zamjera i to ponašanje te večeri da ga nije nit uznemirilo niti mu povrijedilo dostojanstvo jer da se radilo o običnoj nesuglasici između njih dvoje kakvih da su imali i u djetinjstvu.
3. U dokaznom postupku saslušana je i skrbnica 1.okrivljenika ME socijalna radnica Vida Fućak kojemu je djelomično oduzeta poslovna sposobnost Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl br. R1 Ob-83672020 od 23. ožujka 2021. te navela da ME funkcionira na način da ona raspolaže njegovim materijalnim sredstvima na način da od njegovih prihoda istome da mjesečni džeparac a ona podmiruje sve troškove režija. U vrijeme navedenog događaja da nije bila skrbnica ME i da nema nikakva saznanja o navedenom događaju ali navodi da se isti nikada nije žalio na ponašanje svojeg polubrata te da su isti u dobrim odnosima i međusobno si pomažu.
3.1. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ME, dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, izvješće o pruženoj intervenciji prilikom dojave o nasilju u obitelji, naredbu o određivanju mjere opera ser. br. [serijski broj]
Sud je izvršio uvid i u prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih proizlazi da je 1. okrivljenik ME prekršajno nekažnjavan dok je 2. okrivljenik ČE prekršajno kažnjavan.
4.U tako provedenom postupku, temeljem iskaza saslušanih okrivljenika kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja preleži spisu, neprijeporno je utvrđeno da su 1. i 2. okrivljenik međusobno se fizički sukobili te počinili prekršaj za koji se terete zbog čega su oglašeni krivim i kažnjeni kao u točkama I i II izreke. Okrivljenici sa protekom vremena i obzirom na međusobne dobre odnose umanjivali značenje događaja od 1.kolvoza 2023. no nesporno je da je među njima došlo do fizičkog sukoba što potvrđuju i u svojim iskazima.
U smislu odredbe čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te sukladno sudskoj praksi, primjena fizičke sile (uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda) uključuje svaki neželjeni, nametnuti napad na tjelesni integritet osobe pa je u ovom opisanom slučaju ponašanje okrivljenika jedan prema drugome uključivalo fizičku silu manjeg intenziteta (guranje, hvatanjem za vrat) ali svakako neželjen fizički kontakt jedan naspram drugog . Dakle, i po ocjeni ovog suda opisana primjena fizičke sile u konkretnom slučaju, zadovoljava minimum težine i intenziteta koje predstavlja napad na tjelesni integritet osobe te je njom ispunjeno biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. (u vezi s materijalnom odredbom čl. 10. t. 1.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega je 1. i 2. okrivljenika ovaj Sud oglasio krivima.
5.Kako su se 1. i 2. okrivljenici međusobno jedan drugome ispričali , izrazili žaljenje zbog ponašanja i danas imaju skladne obiteljske odnose na način da jedan drugome pomažu Sud je zaključio da istima nije nužno izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je stoga, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. PZ, primijenio prema istima uvjetnu osudu, s time da im je izrekao kaznu zatvora od deset dana, a izvršenje iste odgodio na rok od dvanaest mjeseci.
6. U odnosu na psihičko nasilje koje je predmet ovog postupka (verbalno nasilje i verbalni napadi), ovaj Sud je ispustio iz činjeničnog opisa jer ovaj sud nalazi da ponašanje 1. i 2. okrivljenika kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne ispunjava zakonsko biće navedenog prekršaja.
Naime, odredbom propisan je i određen pojam nasilja u obitelji, a jedan od oblika nasilja je i psihičko nasilje pod koji oblik nasilja se podvodi verbalno nasilje, ali pod uvjetom da je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti (točka 3.).
Obzirom su 1. i 2. okrivljenici decidirano u svojim iskazima naveli da te večeri prilikom sukoba nisu bili uznemireni niti da bi im ponašanjem jednog nasuprot drugom povrijedilo dostojanstvo Sud je 1. i 2. okrivljenika oslobodio od optužbe za isto.
7. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Rijeka, 3.lipnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljenicima
3.socijalnoj radnici Vidi Fućak
3. spis
