REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2357/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednika vijeća, Mladena Šimundića, suca izvjestitelja i Marije Bakula Vugrinec, člana vijeća, u registarskom predmetu povodom zahtjeva za brisanje upisa podatka u suskom registru za subjekt upisa LAZZZ d.o.o. za usluge, turistička agencija, Ravna Gora, OIB 13189342499, pokrenutom na zahtjev Općine Ravna Gora, OIB 97383672316, kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević Grgurić, odvjetnica u Delnicama, odlučujući o žalbi predlagatelja te žalbi subjekta upisa LAZZZ d.o.o. protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-25/9642-9 od 6. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-25/9642-9 od 6. veljače 2026. i prijava se odbacuje.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev subjekta upisa LAZZZ d.o.o. za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-25/9642-9 od 6. veljače 2026., odbijena je kao neosnovana prijava za upis u sudski registar brisanje podataka subjekata upisa, i to adrese subjekta „Ivana Gorana Kovačića 174“. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je nekretnina na kojoj se nalazi poslovna adresa subjekta upisa u vlasništvu predlagatelja Općina Ravna Gora, no , da na istoj postoji pravo građenja treće osobe, dok subjekt upisa ima ugovor o zakupu poslovnog prostora. Iz navedenog je razloga prijedlog odbijen, primjenom odredbe članka 63. stavka 5. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14., 110/15., 40/19., 34/22. i 123/23.; dalje: ZSR).

2. Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli predlagatelj i subjekt upisa.

3. U svojoj žalbi predlagatelj, u bitnome, navodi kako predmetni ugovor o zakupu nije na snazi više od 5 godina, da društvo LAZZZ d.o.o. ne plaća zakupninu te da je vratilo ključeve poslovnog prostora i tamo ne obavlja djelatnost. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, odnosno isto ukinuti i vratiti na ponovan postupak.

4. Društvo LAZZZ d.o.o. u svojoj žalbi navodi da u sudskom registru, od 15. prosinca 2025., ima upisanu adresu Stari Laz (Općina Ravna Gora), Stari Laz 133c, zbog čega je vođenje ovog predmeta bespotrebno. Predlaže ukinuti rješenje i odbaciti prijavu, uz naknadu troškova zastupanja.

5. Žalbe su osnovane.

6. Pobijana odluka ispitana je u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno odredbi članka 61. ZSR-a, članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.) te članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23.; dalje: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a kao i u odnosu na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Ovaj sud ukazuje da je 23. lipnja 2025., u trenutku podnošenja prijave za upis sa zahtjevom za brisanje upisanog sjedišta/adrese (članak 9. točka 1. ZSR -a), poslovna adresa subjekta upisa doista bila Ivana Gorana Kovačića 174. Međutim, temeljem rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-25/13713-2 od 15. prosinca 2025. upisana je promjena sjedišta društva na način da je brisana ranija adresa Ivana Gorana Kovačića 174 i upisana nova adresa Stari Laz (Općina Ravna Gora), Stari Laz 133c.

8. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je adresa subjekta upisa upravo adresa Ivana Gorana Kovačića 174 (točka 6. obrazloženja), jer u trenutku donošenja rješenja to više nije bio slučaj, pa je odlučivanje o zahtjevu sadržanom u prijavi za brisanje navedene adrese postalo bespredmetno.

9. Iz navedenog je razloga prijavu koja sadrži zahtjev za brisanje podataka o adresi subjekta upisa trebalo odbaciti, a ne odbiti.

10. Slijedom navedenog, žalbe su uvažene, pobijano rješenje ukinuto, a prijava odbačena (članak 61. točka 4. ZSR-a).

11. U odnosu na zahtjev subjekta upisa LAZZZ d.o.o. za naknadu troškova, ovaj sud ukazuje na to da u ovom postupku nisu sudjelovale osobe sa suprotnim zahtjevima (članak 19. stavak 2. ZSR-a), zbog čega, primjenom odredbe članka 19. stavak 1. ZSR-a, svaka strana snosi svoje troškove.

Zagreb, 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Jagoda Crnokrak