Poslovni broj: Usž-2795/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja 1. VV iz [adresa], 2. EV iz [adresa], 3. ŽV iz [adresa], 4. KV iz [adresa], 5. RV iz [adresa] i 6. ŠV iz [adresa], za tužitelje pod 2., 4., 5. i 6. putem opunomoćenika Marija Bašore, odvjetnika u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 8, protiv tuženika Državne geodetske uprave Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba IV iz [adresa] i VVS iz [adresa], u predmetu radi promjene katastarskog upisa , odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1670/2024 od 15. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1670/2024 od 15. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim su tužitelji tražili poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-932-07/24-07/257, urbroj: 541-11/2-24- 2 od 10. svibnja 2024. te je riješeno da se odbija zahtjev za naknadu troškova upravnog spora tužitelja zastupanih po opunomoćeniku. Rješenjem tuženika odbijena je žalba koju su tužitelji izjavili protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, klasa: UP/I 932-07/23-03/8, urbroj: 541-28-03/6-23-5 od 26. rujna 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] mijenjaju se podaci za katastarske čestice u posjedovnim listovima broj: 94, 95, 98, 106, 108, 111, 112, 116, 118 i 1170 na način da se do sada upisani korisnici brišu, a upisuju se vlasnici tih katastarskih čestica u suvlasničkim dijelovima, sve precizno iskazano pod A) dosadašnje stanje i B) novo stanje, u izreci tog rješenja.

2. Protiv ove presude žalbu su izjavili EV, V i PV iz svih zakonom propisanih razloga. Navode da je njihov tužbeni zahtjev odbijen pri čemu prvostupanjska presuda uopće ne sadrži obrazloženje u pogledu ukazane neusklađenosti između katastarskog i zemljišnoknjižnog stanja. Smatraju da je prvostupanjski sud bio dužan pravilno utvrditi bitne činjenice i okolnosti u ovom upravnom sporu, a kako je to propustio učiniti pogrešno je primijenio materijalno pravo. Smatraju da se promjena stanja u katastarskom operatu ne može izvršiti prije provedbe ujednačavanja katastarskih i zemljišnoknjižnih podataka pri čemu se poziva ju na Pravilnik o katastru zemljišta. Obrazlažu neusklađenosti i stanje kakvo je bilo upisano u katastarskom operatu. Također se pozivaju na pravno stajalište zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 17. ožujka 2014. prema kojem netko tko je vlasnik točno određenog dijela nekretnine ne može biti suvlasnik idealnog dijela iste nekretnine. Poziva se na pravo vlasništva zajamčeno Ustavom i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava te smatra da su mu u konkretnom slučaju grubo povrijeđena zajamčena prava. Obrazlaže i pogrešku upravnih tijela kao i prvostupanjskog suda prema kojem se ne može upisati osoba koja je preminula te zaključuje da su se zainteresirane osobe upisale kao formalni vlasnici i to većinom temeljem rješenja o nasljeđivanju iako je njihov predak te nekretnine otuđio. Smatra da bi brisanjem iz katastra bila znatno otežana pozicija tužitelja u pogledu dokazivanja prava vlasništva. Predlaže da Sud žalbu uvaži, poništi prvostupanjsku presudu i usvoji tužbeni zahtjev te potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.500,00 eura.

3. Tuženik i zainteresirane osobe iako uredno pozvani nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravnih tijela prema kojem su se u konkretnom slučaju ispunile zakonom propisane pretpostavke za promjenu upisa nositelja prava na katastarskim česticama u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina].

6. Iz obrazloženja osporene presude kao i iz podataka spisa predmeta proizlazi da je nadležno tijelo prvog stupnja promjene u katastarskom operatu izvršilo sukladno odredbi članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj: 112/18. i 39/22.) kojom je propisano da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovnim listovima) provode povodom zahtjeva stranke odnosno temeljem obavijesti koju čine rješenja zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, sve uz prilog odgovarajuće isprave. Prema odredbi stavka 3. tog članka Zakona upis vlasnika u posjedovni list vrši se temeljem izvatka iz zemljišne knjige koja se za ovo smatra odgovarajućom ispravom. Također iz podataka spisa proizlazi da su EVS i IV **.**.2023. podnijele zahtjev za upis promjene u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] uz koji su priložile z.k. izvadak Općinskog suda u Splitu, Zemljišnog odjela Sinj od 9. prosinca 2022. Tijelo prvog stupnja sukladno ovom zemljišnoknjižnom izvatku izvršilo je upis promjene u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] na način da je kao vlasnike predmetnih čestica upisalo osobe upisane u zemljišne knjige.

7. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika koji je odbio žalbu tužitelja. Tuženik i prvostupanjski sud uputili su žalitelje , koji su tijekom provedenog upravnog postupka i prvostupanjskog spora ukazivali na dugotrajno korištenje predmetnih čestica, na okolnost da se u katastarski operat upisuju vlasnici nekretnina dok je upis korisnika odnosno posjednika bio utemeljen na Zakonu o geodetskoj izmjeri i katastru zemljišta ("Narodne novine", broj: 16/74., 10/78., 51/89., 19/90., 26/93. i 29/94.) koji se primjenjivao do prvog ožujka 2000. godine.

8. Žalbenim navodima pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude nije dovedena u sumnju. Naime, kraj izričite odredbe naprijed navedenog članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina tijelo prvog stupnja pravilno je i na zakonu osnovano po zahtjevu zainteresiranih osoba izvršilo izmjenu sukladno upisu u zemljišne knjige.

9. Pri tome nije od utjecaja niti isticanje žalitelja prema kojem zemljišnoknjižno i katastarsko stanje nisu usklađeni jer je to predmet katastarske izmjere o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

10. Budući da žalbeni navodi nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, to je žalbu valjalo odbiti.

11. Kako nisu uspjeli sa svojom žalbom, to nije osnovan niti zahtjev za naknadu troška sastava žalbe.

12. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) odlučeno kao pod točkom I. izreke dok se odluka pod točkom II. temelji na odredbi članka 147. istog Zakona.

U Zagrebu 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlaho Bassegli Gozze