Poslovni broj: Usž-843/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Hrvatske komore fizioterapeuta, Zagreb, Donje Svetice 46 C, OIB: 48223065486, protiv tuženika Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200a, OIB: 88362248492, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Benčić, odvjetnik u odvjetničkom društvu Porobija & Špoljarić d.o.o., Varaždin, Kolodvorska 12, OIB: 64465867029 , radi troškova spora, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-767/2025-7 od 2. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-767/2025-7 od 2. siječnja 2026.
II. Nalaže se tužitelju da zainteresiranoj osobi ĐN nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.484,38 EUR.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. izreke odbačena je tužba tužitelja izjavljena protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/I-034-08/25-01/62, URBROJ: 534-07-2-2/4-25-02 od 10. ožujka 2025. Navedenim rješenjem tuženika poništeno je rješenje tužitelja, KLASA:UP/I-034-04/24-01/83, URBROJ: 333-13-24-2 od 7. ožujka 2024. kojim je odbijen zahtjev ovdje zainteresirane osobe, ĐN za izdavanje odobrenja za samostalan rad i za upis u Registar fizioterapeuta. Točkom II. izreke rješenja prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR.
2. Zainteresirana osoba u žalbi protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog upravnog suda u bitnom navodi da je pozvana od strane prvostupanjskog suda, rješenjem od 29. svibnja 2025., da sudjeluje u upravnom sporu i dostavi odgovor na tužbu. S obzirom na navedeno, ne može se smatrati da ta radnja zainteresirane osobe ne bi bila nužna i istu je isprovocirao prvostupanjski sud. Ne može se raditi o nepotrebnom trošku. Smatra da je stav prvostupanjskog suda u suprotnosti sa svrhom odredbe članka 144. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24. - dalje: ZUS) pa se dovodi u pitanje pravo odvjetnika da dobije primjerenu naknadu za rad, kao i pravo stranke da bez svoje krivnje bude uvučena u spor, koja mora angažirati stručnog zastupnika jer ne raspolaže potrebnim znanjem za zastupanje. Odluka suda je suprotna načelu cause, a to je temeljno načelo priznavanja prava na naknadu troškova spora prema uspjehu u sporu. Upućuje na drugačiju praksu prvostupanjskog suda. Predlaže uvažiti žalbu, preinačiti točku II. izreke rješenja na način da se naloži tužitelju da zainteresiranoj osobi nadoknadi trošak prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 1.250, 00 EUR te trošak sastava žalbe u iznosu od 234,38 EUR.
3. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS -a) Sud nalazi da je prvostupanjski sud povrijedio zakon na štetu zainteresirane osobe.
6. Prema podacima spisa predmeta tužitelj, u konkretnom slučaju prvostupanjsko javnopravno tijelo, tužbom je pred prvostupanjskim sudom osporio zakonitost rješenja tuženika od 10. ožujka 2025. kojim je, po službenoj dužnosti u postupku izvanrednog upravnog nadzora, poništeno prvostupanjsko rješenje tužitelja od 7. ožujka 2024. kojim je odbijen zahtjev ovdje zainteresirane osobe za izdavanje odobrenja za samostalan rad i za upis u Registar fizioterapeuta. Prvostupanjski sud je naprijed navedenim rješenjem odbacio tužbu tužitelja uz obrazloženje da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, budući da rješenjem tuženika nije povrijeđeno pravo odnosno pravni interes podnositelja tužbe (odredba članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS- a).
7. Prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda tužitelj je izgubio predmetni upravni spor jer je njegova tužba odbačena te stoga zainteresirana osoba ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju citirane odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a. S obzirom na izloženo, opravdani trošak u konkretnom upravnom sporu je trošak zainteresirane osobe koji je imala za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.250,00 EUR imajući u vidu Tbr. 27. t.1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. -dalje: Tarifa).
9. Također, kako je zainteresirana osoba uspjela sa žalbom u sporu, to ista ima pravo i na naknadu troška sastava žalbe u zatraženom iznosu od 234,38 EUR, a imajući u vidu odredbe Tarife.
10. Trebalo je stoga, na temelju članka 128. stavka 4. ZUS-a, u vezi s člankom 144. stavkom 1. i člankom 147. stavkom 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 3. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Vlaho Bassegli Gozze
