Poslovni broj: Usž-4544/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jelene Rajić predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprice Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VL [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Slađana Čanković, odvjetnica u Zagrebu, Preradovićeva 18/1, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi stambenog zbrinjavanja, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1372/2023-11 od 11. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1372/2023-11 od 11. rujna 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-371-01/22-03/22, URBROJ: 531-510-07-01/01-23-04 od 15. svibnja 2023.

1.1. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje i zdravstvo KLASA: UP/I-371-01/22-03/1, URBROJ: 2133-03/12-22-7 od 20. srpnja 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje davanjem stana u najam u državnom vlasništvu, izvan područja posebne državne skrbi s osnove statusa bivšeg nositelja stanarskog prava.

2. Tužitelji je protiv navedene presude izjavio žalbu, osporavajući je iz svih zakonom propisanih razloga. Iznoseći kronologiju dosadašnjeg tijeka postupka, tvrdi da je sud zanemario činjenicu da se sva relevantna dokumentacija nalazi u spisu, a koji propust državnih tijela je doveo do povrede odredbe članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i povrede osnovnih načela Zakona o općem upravnom postupku. Naglašava da je sukladno mjerodavnom Zakonu i Uredbi priložio svu dokumentaciju iz koje je vidljivo da nakon napuštanja stana u [adresa] nije postao vlasnik neke druge nekretnine na području, kako Republike Hrvatske, tako i u inozemstvu. Tvrdi da presuda nije dovoljno činjenično argumentirana, a da je sud neutvrđivanjem relevantnih činjenica postupao protivno odredbama Zakona o upravnim sporovima. Navodi da prvostupanjski sud, osim što nije ispravno utvrdio činjenično stanje, nije sagledao sve iznesene činjenice niti pravni problem kao jedinstvenu cjelinu, a slijedom čega je, pri odlučivanju, postupio pretjerano formalistički. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i vrat iti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti. Potražuje trošak sastava žalbe.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima "Narodne novine", broj: 36/24., 39/26., dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj, kao bivši nositelj stanarskog prava, podnio 30. travnja 2012. prvostupanjskom tijelu zahtjev za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam stana u državnom vlasništvu u Primorsko -goranskoj županiji, u Gradu Rijeci. Razmatrajući uvjete za udovoljavanje zahtjevu tužitelja, u ponovljenom je postupku, prvostupanjsko tijelo dopisom od 28. ožujka 2022 . pozvalo tužitelja dostaviti dokumentaciju propisanu odredbom članka 9. stavka 1. Uredbe o utvrđivanju statusa bivših nositelja stanarskih prava i članova njihovih obitelji, te uvjetima i postupku njihovog stambenog zbrinjavanja ("Narodne novine", broj 133/13., dalje: Uredba), a koja se na predmetni postupak primjenjuje na temelju članka 13. stavka 1. iste, kao i da u roku od 30 dana imenuje punomoćnika za primanje pismena.

7. Odredbom članka 9. stavka 1. Uredbe propisano je da se zahtjevu za stambeno zbrinjavanje obvezno prilaže, za podnositelja zahtjeva i za sve članove obitelji za koje podnosi zahtjev za stambeno zbrinjavanje, 1. preslika važeće osobne iskaznice ili druge identifikacijske isprave, 2. uvjerenje o prebivalištu za razdoblje od 8. listopada 1991. godine do trenutka podnošenja zahtjeva, 3. uvjerenje katastra o ne/posjedovanju nekretnina za mjesta prebivališta od 8. listopada 1991. godine do trenutka podnošenja zahtjeva te za mjesta boravka u navedenom razdoblju, 4. uvjerenje nadležnog općinskog suda da na području Republike Hrvatske imaju/nemaju u vlasništvu nekretnine za razdoblje od 8. listopada 1991. godine do dana podnošenja zahtjeva, 5. potvrdu nadležne porezne ispostave o prometu nekretnina za mjesta prebivališta od 8. listopada 1991. godine do trenutka podnošenja zahtjeva te za mjesta boravka u navedenom razdoblju, 6. dokaz da podnositelj zahtjeva nije pravomoćno osuđen ili da protiv njega nije podignuta pravomoćna optužnica za kazneno djelo opisano člankom 3. stavkom 1. Zakona o općem oprostu, 7. dokaz o statusu nositelja stanarskog prava odnosno člana obiteljskog domaćinstva nositelja stanarskog prava, 8. ovjerene izjave podnositelja zahtjeva i članova njegovog obiteljskog domaćinstva da nemaju u vlasništvu stan ili obiteljsku kuću pogodnu za stanovanje u mjestima prebivališta, uključivo i mjesto stana/kuće koja je predmet najma/obnove, ili da iste nekretnine nisu prodali, darovali ili na drugi način otuđili nakon 8. listopada 1991. godine. Ove izjave obvezno sadrže podatak o mjestu prebivališta podnositelja zahtjeva u inozemstvu u razdoblju od 8. listopada 1991. godine do dana podnošenja zahtjeva.

7.1. Stavkom 2. istog članka Uredbe propisano je da podnositelj zahtjeva dostavlja dokumentaciju iz stavka 1. točaka 1., 7. i 8. ovog članka. Dokumentacija iz točaka 2., 3., 4., 5. i 6. iz evidencija koje se vode u Republici Hrvatskoj pribavlja se službenim putem. Dokumentaciju iz točaka 2., 3. i 5. iz evidencija koje se vode u inozemstvu, dostavlja podnositelj zahtjeva.

8. Nadalje, odredbom članka 47. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', br. 47/09., 110/21.,) propisano je da kad stranka nije u ostavljenom roku dostavila zatražene dokaze, a postupak je pokrenut na zahtjev stranke, službena osoba ocijenit će od kakve je to važnosti za rješavanje upravne stvari. Ako se bez tih dokaza ne može udovoljiti zahtjevu stranke, zahtjev će se rješenjem odbiti.

9. Obzirom da tužitelj i nakon produljenja roka za dostavu tražene dokumentacije (do 18. lipnja 2022.), nije dostavio za sebe i članove svoje obitelji isprave koje je izričito od strane prvostupanjskog tijela bio pozvan dostaviti (uvjerenje o prebivalištu za razdoblje od 8. listopada 1991. godine do trenutka podnošenja zahtjeva, uvjerenje katastra o ne/posjedovanju nekretnina za mjesta prebivališta od 8. listopada 1991. godine do trenutka podnošenja zahtjeva te za mjesta boravka u navedenom razdoblju te dokaz o statusu nositelja stanarskog prava odnosno člana obiteljskog domaćinstva nositelja stanarskog prava), a koje je sukladno prethodno citiranoj odredbi članka 9. stavka 2. Uredbe bio dužan dostaviti upravo tužitelj (jer je riječ o dokumentaciji iz evidencija koje se vode u Bosni i Hercegovini ), to je i po ocjeni ovog Suda, zakonito prvostupanjskim rješenjem, pozivom na citiranu odredbu članka 47. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku odbijen tužiteljev zahtjev za ostvarivanje predmetnog prava na stambeno zbrinjavanje.

10. Kraj činjenice da je riječ o ispravama bez kojih nije moguće utvrditi da li su na strani tužitelja ispunjeni uvjeti za ostvarivanje predmetnog prava na stambeno zbrinjavanje, odnosno za udovoljenje njegovu zahtjevu, neosnovanim se ocjenjuje prigovor tužitelja da su u konkretnom predmetu, odbijanjem zahtjeva, upravna tijela i sud, postupali pretjerano formalistički. Naime, u situaciji kad tužitelj, unatoč jasnom pozivu, propusti dostaviti taksativno propisanu dokumentaciju, takvo postupanje suda i upravnih tijela ne predstavlja formalizam, već zakonito postupanje u skladu s načelom utvrđivanja materijalne istine. Radi se o ispravama koje su uvjet za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje davanjem stana u najam u državnom vlasništvu izvan područja posebne državne skrbi s osnove statusa bivšeg nositelja stanarskog prava temeljem naprijed navedenog propisa.

11. Kako, dakle, tužitelji u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi imali utjecaj na zakonitost odluke u ovoj stvari, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

12. Valjalo je stoga, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o trošku (točka II.) izreke, utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. obzirom da tužitelj sa žalbom nije uspio.

U Zagrebu, 3. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić