REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-39/2026-3
R E P U B L I K A H R VA T S K A
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UZ iz [adresa], a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Ogulin klasa:
211-07/25-5/34394, ur.broj: 511-05-09-25-1 od 31. prosinca 2025., zbog prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 u daljnjem tekstu: ZPPJRM), temeljem čl. 161. st. 7. i čl. 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 03. lipnja 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik UZ, sin U, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je
I. 26. prosinca 2025. u 17:00 sati, u mjestu Latin, općina Plaški, ulica Latin kbr. BB, narušavao javni red i mir, na način da je vozeći svoj automobil, marke Audi A6 reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera Josipdola u smjeru Plaškog, gdje je u mjestu Latin bb prethodno pretekao vozilo marke Audi A4 reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao JZ, da bi stao ispred njega, izašao iz vozila i počeo zaustavljati vozilo kojim je upravljao JZ, koji je i stao sa vozilom, a u tom trenutku sa suvozačeve desne strane prišao mu je okrivljeni UZ i počeo vikati, galamiti i vrijeđati ga pogrdnim riječima, govoreći mu: "Jebem vam mater, otvorite vrata, dokrajčit ću vas, izađi iz vozila", a kako JZ nije htio izaći iz vozila već je vrata zaključao iznutra okrivljeni UZ počeo je udarati rukama po prednjim i zadnjim desnim vratima i pokušao otvoriti vrata, nakon čega je JZ krenuo sa svojim vozilom i nije se više zaustavljao do Jezera I.dio, Jezero kbr. 71, kada je pozvao policiju, te je navedeno izazvalo strah, nelagodu i uznemirenost kod JZ, njegove supruge HZ, te njihove djece koja su se nalazila na stražnjem sjedištu vozila, a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu kod JZ nije bilo reakcije na alkohol dok okrivljeni UZ nije bio podvrgnut ispitivanju alkohola u organizmu jer navedeni nije zatečen kod kuće,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 13 ZPPJRM-a, kažnjivo po čl. 13 istog Zakona,
temeljem čega mu se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.
III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog UZ, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci.
2. Razmotrivši navode optužnog prijedloga, Sud je ocijenio da u ovom prekršajnom postupku postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga, umjesto da se u postupku saziva i provodi glavna rasprava, te razloge Sud nalazi uslijed postojanja svih uvjeta iz čl. 230. st. 1. t. 1-3. PZ-a.
3. Uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka i dužnosti suda da se postupak provede brzo, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, Sud je odlučio izdati prekršajni nalog udovoljivši navodima iz optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja -okrivljeni je proglašen krivim.
4. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije, Sud se odlučio za minimalnu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja (300,00-2.000,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana). Sud je vodio računa o intenzitetu remećenja javnog reda i mira, ličnosti okrivljenika i ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti za iste ili slične prekršaje, a sve to u kontekstu odredbe o svrsi kažnjavanja (čl. 32. i 36. PZ-a).
5. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ovog naloga.
6. Paušalni troškovi postupka određeni su u iznosu bliže minimalno propisanom temeljem čl. 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, upravo iz razloga što nije provedena glavna rasprava, te ih treba uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
U Ogulinu, 03. lipnja 2026.
Prekršajni nalog izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora u roku od 8 (osam) dana od dana uručenja naloga. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Karlovac - Stalna služba u Ogulinu u 2 primjerka.
Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.
U daljnjem postupku po prigovoru, Sud neće biti vezan obilježjem prekršaja, kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. tužitelju
2. okrivljenom
3. izvršenje
4. pismohrana