REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-1106/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi tjelesnog oštećenja, 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-06/21-01/03107364675, URBROJ: 341-99-05/3-21-4684 od 6. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-06/21-01/03107364675, URBROJ: 341-99-05/3-21-4684 od 6. ožujka 2023. uvažena je žalba tužitelja, poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku KLASA: UP/I 141-06/18- 01/03107364675, URBROJ: 341-15-05/3-18-8466 od 6. svibnja 2021. (točka I. izreke) i riješeno je da se tužitelju utvrđuje i dalje postojanje tjelesnog oštećenja od 80% počevši od 27. travnja 2022. zbog ozljede na radu i bolesti (točka II. izreke), da se od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja utvrđuje i dalje postojanje tjelesnog oštećenja od 70% koje se odnosi na donje ekstremitete (točka III. izreke), odbijen je zahtjev za ponovnim određivanjem naknade zbog tjelesnog oštećenja (točka IV. izreke) te je određeno da će se ranije priznata novčana naknada za tjelesno oštećenje 7. stupnja (40%) isplaćivati u dosadašnjem iznosu (točka V. izreke).
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da podnosi tužbu protiv osporavanog rješenja tuženika. Dodaje da su na kontrolnom pregledu 23. siječnja 2023. priloženi nalazi KBC-a Zagreb o operaciji desnog koljena od 8. prosinca 2023. i nalaz OB Dr. Ivo Pedišić Sisak od 2. siječnja 2023. o provedenoj fizikalnoj terapiji, a u rješenju se navodi distorzijska ozljeda koljena i bez priloženih nalaza ortopeda u svezi nastavnih modaliteta liječenja te da je razvidno da stanje nije konačno. Sadržajno predlaže poništiti osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da tužba nije osnovana. Dodaje da je osporavano rješenje doneseno na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima, a što je u skladu s odredbom članaka 5. i 8. Zakona o općem upravnom postupku. Iznosi da je osporavano rješenje obrazloženo i da sadrži sve obvezne sastavne dijelove rješenja propisane člankom 98. citiranog Zakona. Smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno i predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis, u spis tuženika i u spis ovog suda poslovni broj: Us I-1107/2023 te je održano ročište.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Nesporno je da je tužitelju rješenjem tuženika utvrđeno i dalje postojanje tjelesnog oštećenja od 80% počevši od 27. travnja 2022. zbog ozljede na radu i bolesti (točka II. izreke), da se od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja utvrđuje i dalje postojanje tjelesnog oštećenja od 70% koje se odnosi na donje ekstremitete (točka III. izreke), da je odbijen zahtjev za ponovnim određivanjem naknade zbog tjelesnog oštećenja (točka IV. izreke) te da je određeno da će se ranije priznata novčana naknada za tjelesno oštećenje 7. stupnja (40%) isplaćivati u dosadašnjem iznosu.
7. Sporno je, je li rješenje tuženika zakonito.
8. Člankom 61. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15.,120/16. i 18/18.) propisano je da tjelesno oštećenje postoji kada kod osiguranika nastane gubitak, značajnije oštećenje ili znatnija onesposobljenost pojedinog organa ili dijelova tijela što otežava normalnu aktivnost organizma i zahtijeva veće napore u obavljanju životnih potreba, bez obzira na to uzrokuje li ono ili ne uzrokuje smanjenje ili gubitak radne sposobnosti osiguranika (stavak 1.), da pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja stječe osiguranik kod kojega tjelesno oštećenje od najmanje 30% nastane kao posljedica ozljede na radu ili profesionalne bolesti (stavak 2.) te da se vrste tjelesnih oštećenja i postoci tih oštećenja, na osnovi kojih se stječe pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, utvrđuju posebnim propisom (stavak 3.).
9. Iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje od 31. siječnja 2023. proizlazi da je prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji tužitelj 25. rujna 2014. kao vozač automobila u prometnoj nezgodi zadobio kontuziju lijevog lakta, distenziju vratne muskulature i prijelom lijeve skafoidne kosti što mu je priznato ozljedom na radu pod dg. S50.0, S13.4. i S62 (rješenje HZZO od 6. travnja 2016.). Navedeno je da pregledom kirurga nije nađeno znakova koštane traume kralježnice niti lakta, kao niti neuroloških deficita, te je provedeno konzervativno liječenje. Dodano je da je zbog bolova u lijevoj šaci naknadno učinjena CT obrada lijeve šake kojom je dijagnosticiran prijelom skafoidne kosti te je preporučeno operativno liječenje (CT 21. travnja 2015., ortoped 5. svibnja 2015.). Izneseno je da je u kliničkom statusu zaostala bolnost i smanjena pokretljivost za trećinu opsega (NIM vijeća vještaka 14. lipnja 2016.). Nastavljeno je da je 20. rujna 2018. učinjen op. zahvat resekcije stiloida lijeve palčane kosti čime je reducirana algička komponenta, a po provedenoj rehabilitaciji postignuto je poboljšanje funkcionalnosti lijeve šake - pokretljivost lijevog ručnog zgloba je umjereno reducirana, šake zatvara (ot.p. Klinike za ortopediju SB Lovran 21. rujna 2018., fizijatar 10/2019.). Opisano je da se u komorbiditetu bilježe vertebralne tegobe, na bazi degenerativnih promjena C i LS kralježnice, bez motoričkog deficita i bez supstrata za neurokirurškim liječenjem (EMNG 26. listopada 2015., MR LS kralježnice 15. prosinca 2015., MR C kralježnice 17. listopada 2017., neurokirurg 20. veljače 2018.). Navedeno je da je zbog smetnji u desnom ramenom zglobu u ožujku 2020. pregledan po ortopedu, da je dijagnosticirana parcijalna ruptura supraspinatusa i preporučeno operativno liječenje (MR desnog ramena, 19. prosinca 2019., ortoped 11. ožujka 2020.). Dodano je da se od svibnja 2015. liječi po psihijatru zbog neurotskih smetnji iz kruga poremećaja prilagodbe i depresivnog sindroma, dg. F43.2 i F32. Izneseno je da je simptomatologija neurotske razine, bez dublje psihopatologije, uz oscilirajuće psihičko stanje (psihijatar 13. prosinca 2019.) Obrazloženo je da postupajući po žalbi, nakon uvida u cjelokupnu priloženu medicinsku i drugu dokumentaciju te klinički status Vijeće viših vještaka drži nalaz i mišljenje Vijeća vještaka nepravilni – mijenja se datum nastanka oštećenja organizma/tjelesnog oštećenja po naslovu ukočenosti ručnog zgloba u nepovoljnom položaju volarne fleksije lijevo uz neposrednim pregledom utvrđena nova oštećenja organizma/tjelesna oštećenja, a žalbene navode osnovanim. Istaknuto je da Vijeće viših vještaka u skladu s Listom oštećenja organizma – Listom 1 Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine" broj: 67/2017.) utvrđuje oštećenja organizma/tjelesna oštećenja po naslovu:
- ukočenost ručnog zgloba u nepovoljnom položaju volarne fleksije, uzrok nesreća/ozljeda na radu, datum nastanka 24. travnja 2015. prema VII-B-12-a u LOO 40%, stupanj 2, lijevo
- ograničena pokretljivost kuka, uzrok bolest, datum nastanka 27. travnja 2022. prema VIII-B-7-c u LOO 40%, razina 2 desno
- deformacija stopala ili posljedica prijeloma maleola, petne kosti, tarzalnih ili metatarzalnih kostiju, uzrok bolest, datum nastanka 27. travnja 2022. prema VIII-B-14 u LOO 30% razina 1 desno
- parni organ, uzrok bolest, datum nastanka 27. travnja 2022.prema 0-0-0-0-1 u LOO 10% razina 1
- ukupan postotak oštećenja organizma/tjelesnih oštećenja 80%, razina 2, na donje ekstremitete 70%.
Opisano je da ostale promjene u zdravstvenom stanju u postojećem stupnju izraženosti i nalazima priložene dijagnostičke obrade za sada nisu u opsegu obuhvaćena navedenom Uredbom. Napomenuto je da se s obzirom na planirani operacijski zahvat desnog ramena ograničenje pokretljivosti u istom za sada ne ocjenjuje jer liječenje nije završeno i stanje nije konačno. Navedeno je da oštećenje organizma/tjelesno oštećenje po osnovi funkcionalnog oštećenja cervikalne i lumbalne kralješnice za sada nije objektivizirano funkcijskim RTG snimkama s potpunim gubitkom funkcije dva ili više segmenata cervikalne i lumbalne kralješnice, a psihičke tegobe neurotske razine u postojećem stupnju izraženosti, modalitetima do sada provedenog liječenja i bez psihologijske evaluacije za sada nisu u opsegu obuhvaćenom navedenom Uredbom. Dodano je da je stanje po recentnoj traumi desnog koljena od 16. studenog 2021. priznato kao ozljeda na radu pod dijagnozom kontuzije koljena S 80, dok dopunske dijagnoze nakon MR obrade za sada nisu priznate od strane HZZO-a, a s obzirom na i dalje izražene tegobe vezane uz rupturu medijalnog meniska po navedenoj distorzijskoj ozljedi desnog koljena i bez priloženih nalaza ortopeda u svezi nastavnih modaliteta liječenja razvidno je da stanje nije konačno.
9. Imajući u vidu nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje od 31. siječnja 2023., koji ovaj sud prihvaća jer je detaljno obrazložen te jer tužitelj tijekom spora nije dokazao da bi utvrđenja iz tog nalaza i mišljenja bila pogrešna, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
10. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. i 39/26.) odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 3. lipnja 2026.
Sutkinja
Vanja Crnković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. IF, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba – putem e. komunikacije
3. u spis
