Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-217/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika MF zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi osuđenika MF podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Kv- 51/2025-10 od 26. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, na način da se postupak za opoziv uvjetne osude iz presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 87 K-329/2019 d 13. studenog 2023. (pravomoćna 9. veljače 2024.), protiv osuđenog MF, obustavlja.

II. Uslijed odluke pod I. žalba osuđenog MF postala je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Kv-51/2025- 10 (87 K-329/2019) od 26. siječnja 2025. na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08) opozvana je uvjetna osuda izrečena osuđenom MF presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj 87 K- 329/2019. od 13. studenog 2023. te je određeno da se prema osuđeniku ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

2. Protiv te presude žalbu je uložio osuđeni MF osobno bez navođenja žalbene osnove.

2.1. U smislu članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na obvezno razgledavanje.

3. Žalba osuđenika je bespredmetna.

4. Presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj 87 K-329/2019 od 13. studenog 2023. koja je postala pravomoćna 9. veljače 2024., osuđenik je proglašen krivim zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11 za koje djelo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci uz izricanje temeljem članka 56. KZ/11 uvjetne osude, tako da se ista kazna neće izvršiti ako osuđenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, te uz izricanje posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 kojom mu je naloženo da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu i oštećeniku [trgovačko društvo] iz [adresa], isplati iznos od 7.669,13 eura (sedam tisuća šesto šezdeset i devet eura i trinaest centi). Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljeni MF je upozoren, da ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naloženu mu obvezu naknade prouzročene štete, da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

4.1. S obzirom da osuđenik u navedenom roku nije udovoljio posebnoj obvezi iz daljnjeg uvjeta, prvostupanjski sud je na zahtjev ovlaštenog tužitelja pokrenuo postupak za opoziv uvjetne osude, proveo izvidni postupak nakon čega je zakazana sjednica izvanraspravnog vijeća za 26. siječnja 2026. na kojoj je donesena presuda kojom je opozvana uvjetna osuda osuđeniku. Navedena presuda zajedno s izjavljenom žalbom je dostavljena Županijskom sudu Dubrovnik na odluku po žalbi 20. svibnja 2026.

4.2. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti (uzimajući u obzir odredbu članka 58. stavka 5. i 8. i članka 62. KZ/11), ovaj sud je utvrdio da je 9. veljače 2026., istekao rok u kojem je bio moguć opoziv uvjetne osude.

4.3. Naime, odredbom članka 58. stavka 8. KZ/11 propisano je da se uvjetna osuda ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz članka 62. ovog Zakona. U ovom kaznenom predmetu presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-329/2019 od 13. studenog 2023. kojom je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, nakon čega mu je izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 te naknadi štetu oštećeniku [trgovačko društvo] iz [adresa] i isplati iznos od 7.669,13 eura postala je pravomoćna 9. veljače 2024. što znači da je rok za izvršenje posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 . istekao 09. veljače 2025., a od kojeg datuma teče rok od godinu dana određen člankom 58. stavkom 8. KZ/11. Dakle, u navedenom roku od godine dana odluka o opozivu uvjetne osude i izvršenju izrečene kazne zatvora mora postati pravomoćna i stoga u konkretnoj situaciji nije dovoljno da je u tom roku pokrenut postupak za opoziv uvjetne osude, kao što je ovdje bio slučaj. To drugim riječima znači da je u ovom konkretnom kaznenom predmetu najkasnije do 9. veljače 2026. trebala biti donesena pravomoćna odluka o prijedlogu za opoziv uvjetne osude zbog neispunjenja posebne obveze od strane osuđenika.

4.4. Međutim, presuda Općinskog suda u Zadru broj Kv-51/2025 (K-329/2019) od 26. siječnja 2023., kojom je opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci, dostavljena je osuđeniku odnosno tadašnjem optuženiku 23. travnja 2026., nakon čega je isti protiv navedene presude u zakonskom roku izjavio žalbu. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da je rok za opoziv uvjetne osude osuđenom MF istekao 9. veljače 2026., a do tada odluka o opozivu uvjetne osude i izvršenju izrečene kazne zatvora nije postala pravomoćna.

4.5. Stoga u konkretnoj situaciji drugostupanjski sud, kada odlučuje o žalbi tadašnjeg optuženika, treba primijeniti odredbu članka 58. stavka 8. KZ/11 i drugostupanjskom presudom obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude. To stoga što je drugostupanjskom sudu prvostupanjska presuda, kojom se opoziva uvjetna osuda, dostavljena 20. svibnja 2026., dakle nakon što je istekao zakonom propisani rok za opoziv uvjetne osude zbog čega je ovaj sud u konkretnom slučaju povodom žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je obustavio postupak za opoziv uvjetne osude.

4.6. Prema tome, rok za opoziv uvjetne osude istekao je i prije nego li je drugostupanjski sud bio u mogućnosti meritorno odlučivati o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude prvostupanjskog suda kojom je odlučeno o prijedlogu za opoziv uvjetne osude.

6. Slijedom iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP -a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Dubrovnik, 2. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Domagoj Raguž