Poslovni broj: Usž-1173/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB:18683136487, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-2052/2025-8 od 19. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-2052/2025-8 od 19. veljače 2026.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Rijeci nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, dok se u preostalom dijelu odbija za naknadu troškova upravnog spora.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga u dijelu u kojem je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Navodi da se u konkretnom slučaju radi o naknadi troškova za sastav podneska od 16. veljače 2026. kojim je tužitelj sukladno članku 148. Zakona o upravnim sporovima postavio zahtjev za naknadu troškova postupka. Smatra da je trošak za sastav predmetnog podneska opravdan jer tužitelj ne bi mogao na drugi način potraživati troškove spora. Smatra da suprotno zaključku prvostupanjskog suda predmetni podnesak sadrži pravne i činjenične navode jer opisuje radnje poduzete u postupku i novčane iznose te se poziva na pravnu normu sa činjeničnim navodima te se iz istoga izvodi zaključak o visini tražene naknade. Ističe da je predmetni podnesak dio tužbenog zahtjeva za koji je u odredbom Tbr.27.1. Tarife propisano da se u upravnom sporu naknađuje trošak istoga. Ističe da se odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-563/2025 na koju se poziva prvostupanjski sud ne odnosi na predmetno pravno pitanje. Predlaže da Sud poništi pobijano rješenje prvostupanjskog suda te predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

Potražuje i trošak za sastav žalbe.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj pokrenuo predmetni upravni spor sukladno članku 3. stavku 1. točki 3. Zakona o upravnim sporovima tužbom kojom je zatražio da sud naloži tuženiku donijeti odluku o žalbi tužitelja na rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Pula, klasa: UP/I-410-20/2022-001/03854, urbroj: 513-007-18-01-2025-0014 od 18. ožujka 2025. Tuženik je u tijeku spora odlučio o žalbi tužitelja, čime je postupio po tužbenom zahtjevu, stoga je prvostupanjski sud nakon što se tužitelj na poziv suda očitovao da je zadovoljan donesenom odlukom na temelju odredbe članka 100. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima obustavio spor rješenjem poslovni broj: Us l-2052/2025-6 od 2. veljače 2026.

6. Naime, tužitelj je povodom svoje tužbe uspio ishoditi prestanak propuštanja tuženika, nesporno je uspio u sporu pa ima pravo na naknadu opravdanih troškova, a imajući na umu kako se vrijednost predmeta spora u skladu s odredbom članka 144. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima smatra neprocjenjivom, to je sukladno odredbi članka 147. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima te Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.) tužitelju pravilno dosuđen trošak ovog upravnog spora i to za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (uključujući PDV).

7. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno od strane prvostupanjskog suda nije priznat trošak za sastav podneska od 16. veljače 2026. obzirom da se ne radi o podnesku koji sadrži relevantna činjenična i pravna razlaganja tužitelja te se ne radi o podnesku koji je od utjecaja na rješenje spora, stoga taj izdatak nije opravdan u smislu odredbe članka 144. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.

8. S obzirom da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.

9. Budući da tužitelj nije uspio sa žalbom u smislu odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima nema pravo na naknadu troškova sastava žalbe.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Boris Marković